综合行政执法的理论困惑与反思.pdfVIP

维普资讯 2008年第 2期 天津市政法管理干部学院学报 No．2 总第 96期 JournalofTianjinAdministrativeCadreCoHegeofPoliticsandLaw GeneralNo．96 · 立法建议 · 综合行政执法的理论困惑与反思 李 国旗 (天津市行政学院 法律系，天津 300191) 摘 要：综合行政执法从实践中产生，进入制度实施以来，综合行政执法已经取得了很大实效，其价值和意义不断被发 现。与此同时，相关的理论争议也一直不断，甚至有人质问综合行政执法是否有存在的价值和意义，提出停止试点的观 点。对这些问题不加以澄清，势必影响综合行政执法的进一步发展。为此，文章对综合行政执法的合法性、实效性以及 路径选择等质疑加以归纳与反思，对综合行政执法的性质和价值加以进一步思考。 关键词：综合行政执法；困惑；反思 中图分类号：D912．1 文献标识码：A 文章编号：1008-8393(2008)02—0031—05 一 、 综合行政执法的理论困惑 上述观点的理由大体是：1．相对集中行政处罚 的改革思路并没有超脱 谁“管理，谁处罚”的框框，因 随着综合行政执法理论与实践探索的深化，围 而它不能从根本上消除传统行政处罚体制的弊端。 绕其合法性、实效性以及路径选择等问题的质疑与 2．我国行政执法所存在的多头执法、职责交叉、重复 争论也 日益突出。 处罚、执法扰民等问题有着十分复杂的原因，不是单 (一)应急之策还是最优路径选择 单靠行政处罚或者将处罚权交由某一机关行使就能 学者们首先就综合行政执法在我国行政体制 解决了的。3．现行综合行政执法机关的设置及其职 改革中的价值展开讨论，甚至提出综合行政执法仅 权配置并非经过合理的科学论证，而且往往是由某 仅是过渡性、临时性的制度安排，并认为相对集中 个时期的中心任务或突出问题决定。常把许多其不 行政处罚权和综合行政执法仅仅是现阶段解决城 应管或许多似乎没有相应部门管辖的事情推给综合 市管理问题的应急之策而非最优的路径选择，甚至 行政执法机关，将其变成一锅大杂烩，带有运动行政 没有必要。实“际上，实施专业化管理是城市管理的 色彩。此外，由于综合行政执法和相对集中的行政权 发展趋势，各专业管理部门的职能永远不会被取 的适用范围有限，因而这一改革并不能从根本上解 消，在社会事务管理体制转换过程中，综合行政执 决行政权混乱和疲软的问题，甚至还会带来新的问 法只是加强城市管理的应急策略，不应该，也不可 题，如城市管理执法局与原先拥有处罚权的机关之 能成为一种长期固定的模式，按照依法行政的要 间会出现 “都要管”或者 “都不管”的局面。 求，综合行政执法模式只能是一种过渡”1【】。面对实 (二)舍法、I}生的质疑 施过程中暴露出的诸多问题，甚至有人还认为 “该 学界对综合行政执法和相对集中行政权的合 制度并不像人们想象的那么美好，作为一个改革方 法性甚至合宪性的质疑最为集中。关于合法性的质 向，它并不十分具有价值；从长远看，它不能从根本 疑主要集中在两个方面：职权法定和越权无效。 上?肖除传统行政处罚体制的弊端，无法彻底改变行 1．违反了职权法定原则。所谓职权法定原则指 政处罚混乱无序的状况 ；它也不符合现代行政法治 任何一个行政机关所享有的职权都必须有明确的 的基本要求，无法与国际上通行的行政法治观念与 宪法和法律规定或者授权 ，即行政机关在法定的职 制度接轨”嘲。“目前我国不宜将综合行政执法作为 权范围内行使各 自的职权。我国宪法第89条关于 行政权相对集中行使的基本模式”3【】。 国务院职权的规定中，其中第4项规定：“统一领导 基金项目：天津市哲学社会科学规划项 目《我国综合行政执法的理论与实践》阶段性成果，项目批准编号：TJ03一FX041。 收稿 日期 ：2008一Ol—l3