我国信托税收制度的问题浅析及对策建议.pdfVIP

FINANCE＆ECONOMY金融经济 ■■—■—■■■■■■■————■—雕—■■■—■—■—■●■●■■—雕—■■—————————■■—■——■—■—鞘嘲■——————■■■■———■—嘲嘲删 II嘲螂——■■—■—■■■——————●■—一 我国信托税收制度的问题浅析及对策建议 周栋文 (英大国际信托有限责任公司，北京100005) 摘要：近几年来，我国信托业得到了突飞猛进的发展，但 信托财产的“名义所有权”一般由受托人享有，信托财产 信托税收法律法规的缺失，极大的制约了部分信托业务的发 的“实质所有权”是由受益人享有或由受益人与委托人共同 展，并加剧了交易税务风险；建立、健全我国信托税收制度刻 享有。在这种双重所有权的设计下，信托财产即有“形式转 不容缓，且应该充分遵循和体现税收公平的原则、实质课税 让”与“实质转让”之分。这种特殊的财产制度设计源自英 原则和征管便利原则。 国普通法法律体系，并且随着“私法自治”原则在全世界范围 关键词：信托；类信托；税收制度；税收原则 内的发展。实际上，包括我国在内的许多国家(地区)都引入 了类似的信托制度。 我国于2001年颁布并实施了《中华人民共和国信托 信托财产制度具有“名义所有权”与“实质所有权”分离 法》，信托法的实施为我国信托业发展起到了积极的促进作 的特点；而我国现行税法则主要沿用传统的民商法、物权法 用，但与之相配套的完善的信托税收法律法规目前仍未出 理论，以“一物一权”为规范基础。这中间的差距正是现有税 台。由于信托业务及信托法律关系的特殊性，信托税收法律 收问题的根源所在。 法规的缺失，极大的制约了部分信托业务的发展，建立和完 (二)实质课税原则缺失、重复征税问题突出 善我国信托税收制度迫在眉睫。本文主要针对我国信托税 尽管信托业务已经发展多年，但我国信托税收制度迄今 收制度的现状及存在的问题进行探讨。 未明确“形式转让”不征税或免税的待遇。实际上，信托业 一、信托及类信托产品税收法规的现状 务的税务处理目前仍然处于相当不确定的状态。在税务实 随着我国信托类业务及产品(包括信托公司、商业银行、 务中，基层税务机关出于执法风险的考虑，往往是直接依据 基金公司、证券公司、期货公司等主体从事的信托产品、证券 现行税法的规定，不区分“形式转让”和“实质转让”，对转让 投资基金和资产管理等业务)的不断丰富，财政部和国家税 行为一律课税，结果导致重复征税。 务总局相继出台了一些与信托类业务及产品相关的税收规 从信托业务环节来分析，因“形式转让”引起重复征税的 范性文件。这些税收规范性文件主要是针对证券投资基金 情况主要包括：(1)信托设立时就信托财产所有权的“形式转 和信贷资产证券化业务而制定，如《关于证券投资基金税收 让”产生的纳税义务，如营业税、契税、印花税等；(2)信托存续 问题的通知》(财税字[1998]55号)、《关于开放式证券投资过程中信托收益的所得税和流转税纳税义务与信托终止时或 基金有关税收问题的通知》(财税[2002]128号)、《关于证信托收益分配时产生的所得税和流转税纳税义务相重复；(3) 券投资基金税收政策的通知》(财税[2004]78号)、《关于企信托终止时就信托财产所有权的“形式转让”(如归还信托财 产)产生的纳税义务，如营业税、契税、印花税等。 业所得税若干优惠政策的通知》(财税[2008]1号)、关于信 贷资产证券化有关税收政策问题的通知(财税(2006]5号)。(三)信托税收制度存在征管漏洞 遗憾的是，我国目前尚未专门针对信托行业和信托公司制定 由于我国信托税收制度的缺失，造成与信托有关的应征 一套完善的信托税收法律法规， 的税款无法成功征收。从我国实践来看，税收流失主要发生 二、现行