仲裁执行的国际比较.pdfVIP

理论研究 商品与质量 2011年2月刊 仲裁执行的国际比较 口刘 芳 李 倩 (1华中师范大学湖北武汉430079；2中南财经政法大学湖北武汉 430074) 摘要：仲裁作为一种被国家认可的私力救济方式，本身并不具有强制力。只有通过适当的方式使裁决得到切实的执行，仲裁协议的效力才能完全 实现。本文通过比较不同国家的仲裁执行模式，对我国的仲裁模式提出一些借鉴经验。 关键词：仲裁执行；立法概况；比较 一 、 仲裁执行的基础理论 ’ 同德国仲裁法一样的是，对于法院进行仲裁执行的权力，也设立 (一)概念 了专章加 以明确。英 国仲裁执行的特色在于它根据不同的执行对 从一个国家的角度看，所谓国内仲裁，就是指解决本国当事人之 象，分别作出了不同的规定。仲裁执行的对象可 以分为仲裁过程中 间没有涉外因素的国内民商事纠纷的仲裁；而国际仲裁，亦可称为涉 的程序性裁定和对仲裁的实体性裁决的执行。法院在仲裁的过程 外仲裁、国际商事仲裁，泛指处理具有涉外因素的民商事争议或国际 中，始终是消极被动的。只有在仲裁庭不能控制驾驭的时候，法院才 性民商事争议的仲裁。依据国内仲裁裁决而进行的执行就是国内执 会发挥 自己的作用。法院必须在最大程度上 ，赋予仲裁庭和当事人 行；已经国外裁决而进行的裁决即是涉外执行 由于涉外仲裁的执 操作的空间，降低这种司法干预的程度，使得仲裁能够发挥其独特的 行，往往关系到各个 国家的司法主权 问题，因而，这也成为争议最多 优势。 的地方。 如果法院认为仲裁庭裁定所指令之当事人未在该裁定规定的期 现代仲裁法的显著特征之一，是对 国际仲裁和国内仲裁作出区 限内或未规定期限时合理的时间内未遵从仲裁庭的裁定，则法院不 分，而且通常情况下，一国的仲裁制度是由国内仲裁和国际仲裁两部 应作出命令。这个规定从时效性的价值取向出发，给当事人的行为 分组成。根据所依赖的仲裁裁决的不同，可以将仲裁的执行分为国 加上了时间限制，以充分保证仲裁的高效率。 内执行和涉外执行。本文将分而述之。 三、立法经验的比较借鉴 二、各国有关执行仲裁裁决的立法概况 德国仲裁法构成了民事诉讼法典的单独一编。其最大的特色也 (一)德国 在于此。使得仲裁和法院联系紧密。但是，这一方面有利于仲裁和 在德国，有关仲裁执行的规定，被编纂到 《德国民事诉讼法典》的 法院的互相配合 ，互相合作，使得法院的司法监控职能得以充分的发 第十编。德国成文法 向来以严谨、周密的体系性而著称。本篇也不 挥，同时，法院的指导性的行为或者调控性的行为，也在一定程度上， 例外。 保证了仲裁执行的合法性。另一方面，正是由于这种浓厚的法院职 首先，从立法体系上可以看出，由总则到有关仲裁各个环节的具 权主义特色，也导致仲裁的自由空间大大的缩小，仲裁在不同程度上 体规定，由总到分，环环相扣，形成了紧密的逻辑体系。在总则的第 受到了法院的过多的制约和牵绊。这显然是与仲裁追求的价值 目标 一 条，对仲裁执行的适用范围进行了明确的规定。根据仲裁地的不 是相矛盾的。 同，划分出分别使用的各自不同的仲裁执行程序。 瑞典仲裁法对仲裁地的划分标准同其他国家不同。只有仲裁地 其次，法院在仲裁执行的各个阶段都扮演着极其重要的角色。 在瑞典的仲裁，方可使用该法的规定。而不考虑仲裁涉及的争议是 德国法对可仲裁性进行了明确的规定，赋予了当事人自力救济的自 否具有国际因素。 由选择权，规定 了仲裁协议与诉讼的关系，当法院认定仲裁协议是绝 英国仲裁法，作为普通法地区的典型代表，其规定最为繁杂细 对或者相对无效或者不可