金融危机冲击、公司股权结构与盈利变动.pdfVIP

金融危机冲击 、公司股权结构与盈利变动 ◆ 付静文 西北民族大学经济学院 【摘要】金融危机冲击下，为什么不同的企业之间盈利下降程度有 Mitton 2002 更多地是从宏观角度对比分析不同国家地区股权结 着明显的差异?本文实证考察了上市公司股权结构对公司盈利变 构的作用机制。与前述文献不同，我们基于2008年金融危机下中 动的影响。 国上市公司相关数据，从营业利润下降程度 而不是市场角度 的 【关键词】金融危机 股权结构盈利变动风险缓冲能力 视角探索中国公司股权结构对盈利变动影响的内在机理。为了便 一 于剖析和对比分析金融危机与常态环境下股权结构作用机理的差 、 引言 异，我们主要对已有基于常态环境下的相关文献，从控制性股东、 股权结构与公司绩效之间的内在关系是近年来公司治理领域 股权制衡 、机构持股和管理层股权激励情况等几个角度回顾已有 研究的热点问题。但 目前的大多数相关文献都存在以下两个方面 的主要思想和结论。1．控制性股东。2．股权制衡。3．机构投资 的不足 ：一是现有研究往往基于常态环境下进行相关问题的探讨 ， 者。4．管理层股权激励。 忽视了不同环境条件下公司经营策略以及股权结构作用机制的差 根据委托代理理论，基于客观绩效的激励合约是解决代理问 异；二是大多数文献都是基于静态视角考察股权结构与公司业绩 题的重要方式 Jensen，1976；郑红亮，1998 ，尤其是股权激励可以 水平之间的关系，在很大程度上难以解决股权结构与公司绩效之 使管理者与所有者 目标一致，从而降低委托代理问题。自1999年 间的内生性 问题 李涛，2002 。本文利用 2008年金融危机爆发前 中国上市公司开始引入股权激励制度，国内学者也开始探索股权 后上市公司相关数据 ，通过考察金融危机下不 同公司之问盈利下 激励机制对公司治理 的作用。周建波、孙菊生 2003 对 2000— 降程度的差异，从动态角度实证检验了股权结构与公司盈利变化 2002年的混合数据分析认为，对于成长性较高的公司，公司经营业 之间的内在关系，为认识环境急剧恶化下，股权结构影响公司风险 绩的提高与经营者的持股比例显著正相关。谢军 2005 基于2003 缓冲能力的内在机理提供了理论和实证证据。 年度截面数据研究发现，股权激励对公司绩效影响显著。金融危 与常态环境相比，金融危机会给公司经营带来巨大危害，主要 机时期，持有公司股票的经理层的收益与公司业绩息息相关。公 体现为市场需求及社会产品价格水平的下降，导致公司盈利空间 司经营业绩下滑和公司破产风险增加都会导致公司股价下滑，进 缩小，甚至许多公司陷入经营困境，随时可能破产。相应地 ，金融 而损害持股经理层利益。因此，经理层会更加积极去挽救公司，提 危机下，公司的经营目标和经营策略都与常态环境下有很大的差 高公司盈利能力和风险应对能力。 异 许蕊，2009；马永强、孟子平，2009 。那么，与常态环境相 比，金 三 、结论 融危机下，股权结构影响企业业绩的方式和路径是否会发生改变 ， 基于外部冲击下企业风险缓冲能力影响因素的研究起点，从 不同类型股东的行为会出现哪些变化?什么样的股权结构有助于 动态视角实证检验2008年金融危机冲击下股权结构与公司盈利 提高公司的风险缓冲能力?比如，常态环境下 ，控制性股东有动力 下降程度之间的内在关系。我们就会发现，控制性股东的现金流 监督管理者 ，提高公司经营业绩，同时，他们也有动机侵 占广大 中 权越大，控制权越大，管理层持股比例越高，公司的风险缓冲险能 小股东的利益，采取攫取行为，从而损害公司价值。在金融危机 力越强。股权越分散，公司风险缓 冲能力越小。控制性股东的现 下，即公司面临的风险急剧上升时，控制性股东的支持动机和攫取 金流权与控制权的分离度、机构持股对公司的抗风险能力影响不 动机会发生怎样的变化?又如，股权制衡、机构持股、管理层持股 显著。控制性股东的现金流权越大，控制权越大，管理层持股比例 等对公司业绩和风险缓冲能力的影响如何，与常态环境下 的作用 越高，金融危机冲击下公司盈利下降程度越小 ，即公司风险缓冲能 机理有何区别?等等。对上述问题的回答有利于全面认识不同类 力越强；公司股权越分散，金融危机冲击下公司盈利下降程度越 型所有者影响公司绩效的内在作用机制，拓展环境急剧恶化下的 高，风险缓冲能力越差；此外，与基于常态环境下的已有文献的结 公司治理理论 。 论不同，金融危机冲击下，控制性股东的现金流权与控制权的分离 2008年的金融危机是 自我国改革开放以来遇到的最为严重的 度、机构持股比例等因素对公司盈利下降程度没有显著影响。本 一 次金融危机，此次危机波及范围和影响程度都前所未有，这为我 文为认识