环境技术效率、污染治理与环境绩效基于1998-2008年中国省级面板数据的分析.pdfVIP

万人口的各国城市中，如果按照悬浮微粒来排名，空气污染最严重的前20个城市，中国就占 了13个 （World Bank，2007 ）。 实际上中国从上世纪70年代就开始实施一系列有关大气污染、水污染以及废物处置的环 境政策。环境治理以及节能减排不但有明确的量化规定，且相关政策和法规一直在稳步增加 [2] （Sinkule 和 Ortolano，1995） 。但是污染排放强度仍居高不下，生态环境恶化没有得到 有效控制，究其原因，关键在于中国目前滞后的环境法规和孱弱的执法力度没有取得实质性 [3]- [4] 进展，中国的污染防治存在若干制度性缺陷 （Managi et al. ，2005 ；张其仔等，2006 ） 。 没有人怀疑中国目前环境污染的严重性、能源问题的紧迫性以及节能减排的操作难度，包括 环境污染以及能耗强度居高不下等在内的很多问题正威胁着中国经济的可持续发展。 因此如何进行环境污染治理、中国的环境污染治理有什么样的特点等问题也已成为时下 讨论的热点。大部分研究都是在关注污染治理投资与经济增长的辩证关系，鲜有文献去探索 环境污染治理技术进步效率 （简称，环境技术效率）、污染治理与环境绩效的内在关系，本 文意在对此做出补充，我们在衡量中国环境技术效率的基础上，重点研究环境技术效率、污 染治理对于环境绩效的关影响作用并在此基础上检验中国的环境污染治理是否存在规模递 增效应。全文结构安排如下：第2部分主要介绍相关文献；第3部分为理论框架分析；第4部 分讨论研究方法；第5部分给出实证结果及其分析；最后是结论和建议。 2 文献回顾 2.1 环境质量与经济增长 有大量文献依据各类环境数据、基于不同的数理模型去研究环境质量与经济增长之间的 关系，尤其对于 的有效性、应用以及精确测量等方面做了大量研究 （例如， 和 EKC Selden ， ； 和 ， ； ， ， 和 ， Song 1994 Grossman Krueger 1995 Stern 1998; Dasgupta et al. 2002; Kelly Kolstad ；包群和彭水军， 丁继红和年艳， [5]- [11] 。其中， 和 （ ） 1999 2006; 2010) Grossman Krueger 1995 研究最具有代表性，他们使用全球环境监测系统（ ）对于 、重粒子，烟雾（及其 GEMS SO2 对于较小的粒子分类）排放的监测数据，研究发现人均收入的三次方和各项环境指标负相关， 且空气污染的峰值往往出现在人均收入水平相对较低的时候。对于大多数污染物来说，人均 收入水平和污染排放都是呈倒 形，即：环境（ ）曲线，那就是说随着收入的增加， ― U‖ EKC 污染强度先升后降。其他一些实证性研究文献（例如，Copeland 和 Taylor ，2004;Dinda ， [12]- [13] 等） 也都证实了倒 形曲线的存在，但是也有不少研究者对此产生质疑（例如， 2004 ― U‖ [14]- [16] 沈满洪，2000 ；Stern，2003 ；谭琦璐等，2010 ） 。