未成年人刑案中品格证据的运用和完善.pdfVIP

未成年人 刑案 中品格证据 的运用和完善 孙启亮 内容摘要：品格证据是英美法系国家证据制度 中的重要概念。在我 国的证据立法及司法实践 中对品格证据 问题虽有提及但不多见。应该明确品格证据的法律地位，通过规定品格证据的 内容形式、取证程序、质证规则及采信标准，确立品格证据在少年司法程序 中作为法定的定 罪量刑证据之一的法律地位 。可以先通过颁布相关的司法解释或者出台一些司法操作文件 加以界定，选择部分单位进行试点，开展有益尝试，待时机成熟后通过证据法的制定等刑事 立法予以规定，以解决 目前品格证据的立法欠缺和司法认识模糊的现状。 关键词 ：未成年人 品格证据 证据制度 质证规则 一 、 品格证据的概念和特点 品格证据是英美法系国家证据制度中的重要概念。品格证据的基本定义是：证明某些诉讼参与 人的品格或者品格特性的证据。[1]国内学者在解析 “品格”内涵时，包括以下三种代表性观点：(1)身 份说。英美法系，不仅包括汉语从 “品格”一词中顾名思义得出的如 “名声、品德”的含义，还包括汉语 中 “品格”一词所不具有的 “身份、特性 、特征”等含义。(2)行为说。有很多学者认为MurphyoftEvi— dence中品格证据的第三种意义应从品格证据的内涵中分离出来，界定为 “类似行为”或 “相似事实” 证据。(3)倾向说。品格是指实施或者不实施某种行为的意向或者倾向。在这里，如何理解 “倾向”成 为能否认定品格证据的关键。倾 向可 以理解为一种行为意向、趋势(tendency)或者偏爱、嗜好(pen— chant)。[ 一 个人对事情的处理方式会在类似的情况下出现，这种反复出现的行为方式就是我们说的习 惯，品格正是这种行为方式所表现出来的心理特征。无论是名声、评价、气质、行为倾向等，都是人们 依据某人的日常行为作出的判断。因此，身份说过于纠缠司法实践的细节，难以诠释品格证据的内涵； 行为说的困境则是无法解释犯罪前科对一个人品格评价的影响；倾向说 以一般语义代替了对 品格证 据内涵的界定 ，似乎有 “套套逻辑”之嫌 。套套逻辑不可能错 ，但 由于过于一般性 ，不加上限定条件就 上海市虹 口区人 民检察院检察官。 [1]何家弘、刘品新 ：证《据法学》，法律出版社 2004年版，第 371页。 [2]参见谭世贵、李莉：刑《事被告人品格证据规则初探》，《法学论坛》2006年第 2期。 · 53 · 东方法学 2011年第 1期 不能解释问题的本质所在，所 以经济学家张五常说：“大有可取的、足以解释世事的理论，都一定是在 特殊理论与套套逻辑这两个极端之间。”关于品格证据的概念也应如此。 所以，笔者认为，不应将个 人细节行为部分从品格的内涵中分离出来 ，在考察品格证据时，应从广义的角度来理解 ，它是指证明 某些诉讼参与人的品格或品格特征的证据 ，即引人注 目的专属于某个人的道德品质的总和。 在我国的刑事诉讼中，有关品格证据运用还是集中在量刑阶段，并没有作为断案的证据来使用， 而在英美法系国家，将品格证据规则作为一个重要的规则规定在他们的证据法中，其 中尤以美国较 为突出，在此本文将 以美 国证据规则规定的相关 内容，归纳出品格证据规则的主要特点：品格证据规 则强调了对被告人的法律保护；在品格证据排除规则中，仍要保证公平和公正的实现；品格证据规则 对性犯罪有特殊规定。 二、在未成年人刑案中运用品格证据的理论、法律基础和价值 (一)品格证据在未成年人刑事案件 中运用的理论基础 美国 《联邦证据规则》第401条规定：“相关证据”是指某一证据在确定任何对案件的判决有因果 关系的事实是否存在时，比缺乏此种证据更能说明此种事实可能或不可能存在。也就是说，只要某证 据趋向于提高或降低案件事实存在的可能性，那它就具有相关性。检验证据是否具有相关性，有以下 几个标准：第一，所提的证据是用来证明什么的?第二，这是本案的实质性问题吗?第三，所提的证