侦查模式比较研究.pdfVIP

法 律 视 角 侦查模 式比较研 究 ■ 谢 黎 侦查模式又称侦查构造，是指参与侦查程序的侦查主体 、 当尽可能地像普通公民一样对待。 犯罪嫌疑人及其辩护人在侦查活动中的诉讼地位及其法律关 (二)大陆法系侦查模式的特点 系。从侦查程序的参与主体来看，侦查模式主要涉及三个方面 大陆法系侦查模式具有纠问主义的色彩 ，它偏重侦查主 的内容：第一、享有侦查权主体之间的权力划分及其相互的关 体在侦查过程中的职能作用，犯罪嫌疑人及其辩护律师在侦 系；第二、犯罪嫌疑人及其辩护人在侦查活动中所享有的权利 查活动中处于消极作用，且在侦查阶段，诉讼双方受到不公平 以及他们在侦查程序中所处的法律地位；第i、作为裁判方的 的待遇。这种模式的主要特征： 法官在侦查程序中所扮演的角色。由于历史文化传统等因素 (1)大陆法系侦查模式是以查明案件的实体真实为侦查 的影响使得各国的侦查模式不尽相同，主要体现在英美法系 目的，侦查活动不仅仅是为审判活动做准备，而且还是一种公 和大陆法系的侦查模式的迥异上。 权力的运用，强调侦查权的官方权力性。因此，在侦查程序中， 一 、 两大法系侦查模式的特点 侦查机关和犯罪嫌疑人及其辩护律师处于不平等的地位，侦 (～)英美法系侦查模式的特点 查机关拥有较大的权力，且受到很少的约束，主导这整个诉讼 当事人主义支持的是对抗侦查模式，强调在侦查活动中 程序的进行。为了查明案件事实，侦查机关不仅了可以采取一 侦查机关、犯罪嫌疑人及其辩护人地位是平等的，不存在任何 般性诉讼手段进行调查犯罪，还可以采取一系列的强制侦查 一 方当事人享有优于另一方的特权，而法官则以中立的第j三 手段，直接限制或剥夺犯罪嫌疑人的人身 自由从进行了解案 者的身份接入到侦查活动中，制约侦查机关的侦查活动，以免 情；另外 ，侦查机关在行使侦查权时，受到较小的制约，享有较 其滥用职权侵害当事人一方的权益。其具体表现为： 大的自由裁量权，如一般的侦查手段的采用都由侦查机关 自 1、侦查程序只是为司法审判做准备。当事人主义刑事诉 由决定，只有是涉及限制或剥夺犯罪嫌疑人人身 自由的强制 讼严格坚持了审判中心主义，他们认为只有在法庭上通过双 措施才由司法机关审查批准。 方当事人交叉询问式的证据调查和言论辩论式的程序，才能 (2)作为犯罪嫌疑人一方的诉讼权利受到严格的限制。在 查清案件的事实，从而判定一个人有罪与否。侦查机关要想在 大陆法系侦查模式中犯罪嫌疑人由于是是被追诉 、被侦查的 这种带有浓厚的司法竞技色彩的审判中取胜 ，必须证明被告 对象。侦查权由国家职能机关掌握，犯罪嫌疑人及其辩护律师 人有罪达到排除合理怀疑的程度。 均不得刑事侦查权。犯罪嫌疑人想证明qt己无罪或者罪轻主 2、侦查机关一般不享有强制处分权。英美法系中出于对 要是通过侦查机关收集的证据予以证明，除犯罪嫌疑人一方 警察在侦查中的裁量权的警惕，除特殊情况外，警察一般不享 在侦查阶段不享有侦查权外，为以防犯罪嫌疑人进行毁灭、伪 有强制处分权。侦查中的强制措施权一般都是通过司法令的 造、隐匿或者串供等妨害侦查的活动，侦查机关常常羁押犯罪 方式予以获得，即要经过司法机关的审查和授权，并接受司法 嫌疑人，且羁押的期限一般还取决于侦查工作的进行程度。此 机关的监督。如英国 “普通法上仅有的无证逮捕权是指对扰乱 外，令状主义、沉默权、律师的帮助权的形式化是大陆法系侦 治安行为。在其他所有场合 ，逮捕前必须进行司法审查。也就 查模式的特点。 是说一个人只有在法官签署逮捕令后才能被捕。”英美法系认