论先用权中“必要准备”成立的标准.pdfVIP

’ Practice先用权 论先用权中“必要准备’’成立的标准 摘要：作为判定专利技术先用权成立要件之一的“必要准备”，其成立的条件一直存在着争议，焦点在于“必 要准备”成立是否需要全部完成技术准备和生产准备。为此，《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件 应用法律若干问题的解释》第15条第二款对此进行了详细规定。然而该款在逻辑上却存在着漏洞，导致在实 务中容易引起先用权的滥用。在此，从“必要准备”成立的条件与“必要准备”之间的逻辑关系进行讨论， 并提出对第15条第二款修改的建议。 关键词：先用权；必要准备；技术准备；生产准备 文，刘立春，华中科技大学管理学院 益”【l 最高人民法院于2009年12月21曰通过了《最高 1和“保护相同发明中没有申请专利的发明人的 人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问 最低利益”【2】。我国实行的是专利先申请制度，先用 题的解释》(以下简称《解释》)，相对于2001年发权澡于我国《专利法》第69条第(二)项的规定：“在 布的《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问 专利申请曰前已经制造相同产品、使用相同方法或者已 题的若干规定》，更加明确了“专利审判标准”。《解释》 经作好制造、使用的必要准备，并且仅在原有范围内继 主要是阐明专利审判实践中“专利侵权判定标准”，为 续制造、使用的不视为侵权行为”。据此，结合《解释》 司法机关在专利审判案件中判定专利侵权提供了参考。 第15条，可以概括出先用权的成立必须同时满足“四 但《解释》中仍有些规定不尽如人意，笔者仅就《解释》 要件”，即时间要件、技术来源要件、原有范围要件和 中涉及专利技术先用权的“必要准备”成立的判定标准， 使用性要件。 即第15条第二款“有下列情形之一的，人民法院应当 (～)时间要件 认定属于专利法第六十九条第(二)项规定的已经作好 根据《专利法》第69条第(二)项的规定，先用 制造、使用的必要准备：(一)已经完成实施发明创造 权成立的时间要件为专利权人提交专利申请日之前。以 所必需的主要技术图纸或者工艺文件；(二)已经制造 专利申请日作为半g定先用权成立的时间标准在学术界是 或者购买实施发明创造所必需的主要设备或者原材料”， 没有异议的，在此不做讨论。 提出一些看法。 (二)技术来源要件 根据《解释》第15条第一款“被诉侵权入以非法 一、先用权成立的要件 获得的技术或者设计主张先用权抗辩的，人民法院不予 在实行专利“先申请”制度的国家中，大多设定 支持”，可以理解为先用人使用的技术不能是通过非法 先用权制度来平衡技术先用人与对技术申请专利的先 途径获得的。而第四款首先对先用人做了除外规定，即 申请人之间的剥益关系，目的是“维护公众的合法权 “先用权人在专利申清日后将其已经实施或作好实施必 万方数据 ‘ 先用权 Practice 要准备的技术或设计转让或者许可他人实施，被诉侵权 条第(二)项对“必要准备”进行了规定，但该项却没 人主张该实施行为属于在原有范围内继续实施的，人民 有对其成立的条件进行细化，导致了在相关的专利案件 法院不予支持”，然后又再次做了“该技术或设计