《伤寒论》运用桂枝浅析及其临床应用.pdfVIP

亦是因医者不思经旨，不辨虚实使然。观诸《素问·阴阳应象大论》与《素倒。至真要^=论》所述“因其衰而彰 之，形不足者，温之以气；精不足者，补之以味”，“衰者补之”，“不足补之”之语，可见以补治虚，圣训昭然。 故仲景遵此而于论中以当归、羊肉治血虚，以人参、髭甘草治气虚，以地黄、麦冬治删虚，【I附子、t姜治阳 虚。并且叉于《伤寒·辨不可下病篇》特设“请虚者，不可F”之条，以为治虚证明禁。察甜人于今所患水为 亡血津方J下虚证，然医反悖经旨而蹦下法来攻之，致令淬竭正袁而人f-矣， 观仲景于《伤寒·厥阴病篇》所述“伤寒五六日，不结胸，腹濡，脉虚，复厥者，不“fr，此方亡血，下之死” 之(347)条。便是车死证之明讧E矣。按察其本条立义行文之妙有叫端，印～是先用“不绡胸”句，以否定此 非当下之实证；二是继以“腹濡，脉虚，复厥者”旬，以肯定此足!j补之虚证；三是以所见．之脉证俱虚为据，故 下“亡血”之病名；四是以来丁“下之死”之句，以揭示因此而“不可下”之所以然．若据此脉证而推其于未F 之前。若遇仲景则采用何方来施治，审其必以经旨为指归而方用网逆加人参汤以温刚_．滓，益血补阴而扶 正矣。此可以其丁《伤寒·辫霍乱病篇》所述之“恶性寒脉微，而复利，利止，己衄也，网逆加人参溺士之” (385)条为证矣。察其治此亡血证，何以不用归、芎之属以直补其眦?细思此亡血虚r自：则此急而彼缓，于 病则此属伤寒而彼为杂病。若再析其困，此又以阳伤津力为前提，而在彼叉多系内伤时久所导致。故治此 非温阳生津不为功，因阳复津生血自充，血充之后阴自平。山此可见，辩明虚实为鹰巾；：大关键，虚证与下 命难全。 六、上实下虚，攻下致死 察纯虚无宴而复下为上证死因；然上实下虚而反攻下则叉为本证之死山。究其故则为下药人胃性必 趋下，致下部本已不足之正气受击而先脱，令上部之邪实乘势i『|i复陷，独邪而无止安榴不亡焉。若再究其 所以误下之由，此实困粗工拘于病名，忽略下虚而又不通脉法使然。此正是仲景《f{圩》中所谓“不念思求 经旨”且义“各承家技”之辈所为。审仲景于论中治脉证俱实之证，而方用承气、陷胸辈时，尚且以《素问‘至 真要太论》所述“无使过之，伤其正也”之语为鉴，而于方后加注“得不，余勿服”，“若一股利，止后服”，“得快 利，止后服”之语。何况今其人本属上宴下虚而反遭攻下乎，是以仲景指出其后果力雏吴c 观仲景于《伤寒·太阳病篇》与其《阳明病篇》所述“结胸证，其脉浮大者，不iq下，、之则死”，“阳明病， 心下硬满者，不可攻之，攻之利遴不止者死”之(132、2053条。即是本死证之明证矣，按台观二条，可知前 者不可下之由在于“脉浮大”，因此“浮”为邪实于}二所致，此“太”是正虚于F且有外越之机使然，此J|颟与《伤 寒·辨不可下病篇》所谓之“脉浮而大，浮为气实，大为血虚”者同旨。而后者所以瓜。JF之故又在于其“硬 满”仅限于“心…F，并借此以示不是通腹都硬满，而且寓有下部脏腑空虚币实之义，奴此时虽是结胸证，当 禁用陷胸；虽是阳明病，不得投承气。如若误用，必被仲景育中矣。总之，仲景昕1Z奉死证之要旨，在于示 人临证不要被病名所拘，不要被现象所迷：而要在脉证上细探详究，要察其异尉，抓箱本质。 、 《伤寒论》运用桂枝浅析及临床应用 曲淑兰 河北省承德县中医院 《伤寒论》是医圣张仲景总结多年临床经验，勤求古圳，博采众方而写的理论聃．系实际的重要医学著 作。书中理论方药条理清晰，运用灵活，一方多用，病多，J，-种药物，配伍不同，疗效各异，如桂枝的运 用，堪称灵活用药的