- 1、原创力文档(book118)网站文档一经付费(服务费),不意味着购买了该文档的版权,仅供个人/单位学习、研究之用,不得用于商业用途,未经授权,严禁复制、发行、汇编、翻译或者网络传播等,侵权必究。。
- 2、本站所有内容均由合作方或网友上传,本站不对文档的完整性、权威性及其观点立场正确性做任何保证或承诺!文档内容仅供研究参考,付费前请自行鉴别。如您付费,意味着您自己接受本站规则且自行承担风险,本站不退款、不进行额外附加服务;查看《如何避免下载的几个坑》。如果您已付费下载过本站文档,您可以点击 这里二次下载。
- 3、如文档侵犯商业秘密、侵犯著作权、侵犯人身权等,请点击“版权申诉”(推荐),也可以打举报电话:400-050-0827(电话支持时间:9:00-18:30)。
- 4、该文档为VIP文档,如果想要下载,成为VIP会员后,下载免费。
- 5、成为VIP后,下载本文档将扣除1次下载权益。下载后,不支持退款、换文档。如有疑问请联系我们。
- 6、成为VIP后,您将拥有八大权益,权益包括:VIP文档下载权益、阅读免打扰、文档格式转换、高级专利检索、专属身份标志、高级客服、多端互通、版权登记。
- 7、VIP文档为合作方或网友上传,每下载1次, 网站将根据用户上传文档的质量评分、类型等,对文档贡献者给予高额补贴、流量扶持。如果你也想贡献VIP文档。上传文档
查看更多
新中国初期重庆地方通奸司法判例刍析.pdf
新中国初期重庆地方通奸司法判例刍析
新中国初期重庆地方通奸司法判例刍析
李胜渝 何定洁
摘要通过对新中国初期重庆地方通奸司法判例探析发现:新中国初期还是延续了新民主主义革命
时期对通奸行为定罪处罚的基本调整方式。但是在新中国的时代背景下,通奸案司法判例具备亲告乃论、量
刑轻缓、多由男方告诉等特征。在这些特征背后是法律与司法实践的裂痕。社会中各种制约因素,包括传统
习惯、司法政策、经济条件等左右着法律规范在特定时空中的实现。
关键词 新中国初期 通奸 司法判例
近年来,随着西南政法大学新中国法律史研究活动的不断深入开展,我们收集整理了西南地区及重庆
于当时通奸的司法判例,颇具研究价值。现将初步分析研究之成果介绍,权作引玉之砖,以求教于专家同仁。
一、建国初期重庆地方通奸司法判例概况
一般而论,新旧中国对婚姻家庭的法律调整,有着较大悬殊的制度规范。孙中山先生曾明确表达要改
革落后的以男尊女卑为核心的传统婚姻家庭法制,然而北洋政府也好,国民党政权也罢,终未能提上议事日
程。相反,中国共产党早于新民主主义革命时期就开展革除旧婚姻家庭传统的主张男女平等的法制实践。
新中国建国之初,废除封建婚姻家庭制度,实行男女平等、一夫一妻制、禁行纳妾、婚姻自由的新型文明法制
改革全面展开。
在贯彻新型文明的婚姻家庭法制环境中,重庆市地方人民法院同全国(除港澳台)各地司法机关一样,
承担了大量的关于婚姻家庭方面纠纷的司法裁判及调解任务。据我们初步统计,现存已整理的当时婚姻家
庭纠纷的司法判例目录,即有10余万件。其中,涉及通奸纠纷判例的约占1/10。
我们收集整理关于当时通奸纠纷的司法判例时,发现损毁十分严重。多数档案只存目录,大多被载上
“据《保管期限表}107条应划为:短期,保管期限届满,无保留价值”之字样,并被加盖“销毁”印鉴。其内文全
无,或仅存司法判决书或司法调解书。能够保留包括起诉书、辩护意见书等文献的完整司法档案,几乎没有。
在我们已经接触并进行识读的此批司法判例中,大多数判例为人工书写,少数为蜡刻油印。一般而言,
地方基层第一审法院判决为人工书写,上级法院上诉审判决多系蜡刻油印。当时尚未进行文字简化改革,
所有判决均使用繁体字记载。
二、本批司法判例的基本格式与内容(例举)
由上所述,我们收集整理的重庆市地方通奸司法判例,是诸多档案文献之仅存,对我们研究当时通奸之
司法裁判以及新中国法律演进,具有非常宝贵之价值。因此,本文按照尊重历史原貌的原则,拟例举其中一
*本文系西南政法大学科研项目成果,编号2011XZYJSl03。
· ·
109
万方数据
中国刑事法杂一志 2012年第4期
部分判例进行全貌介绍。
判例一,李云龙诉刘绍蓉张照官案①
重庆市人民法院刑事判决
公历一九五O年度刑字第--/k四七号
原告:李云龙,男,卅七岁,河南镇平人,住江北正街新十号。
被告:刘绍蓉,女,廿七岁,四川巴县人,住小教场卅七号,在押。
张照官,男,廿八岁,四Ji『宜隆人,住同右(上)。
右列被告因通奸案件经原告控诉到院,本院判决如左(下):
主文
刘绍蓉、张照官两人通奸各处拘役三十天,缓刑一年。
事实
被告刘绍蓉于一九四六年经友人介绍给原告,在本市正式结婚为夫妻。两人感情和睦,今年八月十四
日,刘绍蓉以卖鸡蛋为名,一人由江北搬家到小教场卅七号住。刚住了两天就到小龙坎向原告提出了离婚
的要求。原告无法拒绝,但因衣物等件的处理上没有得到协议,所以也就没有履行离婚手续。原告于十九
文档评论(0)