开颅夹闭术和血管内介入术两种方法治疗前循环动脉瘤的疗效.docVIP

开颅夹闭术和血管内介入术两种方法治疗前循环动脉瘤的疗效 　　摘要：目的：研究开颅夹闭术和血管内介入术两种方法治疗前循环动脉瘤的治疗效果。方法：选取2009年7月―2013年7月之间在我院接受开颅夹闭术治疗的36例前循环动脉瘤患者，分为观察组，和同一时间段内接受血管内介入术治疗的43例前循环动脉瘤患者，分为对照组。结果：观察组和对照组的死亡率、复发率、并发症发生率，没有明显差异（Pgt;0.05），无统计学意义。观察组病患与对照组病患的住院时间有明显差异（Plt;0.05），具有统计学意义。结论：开颅夹闭术和血管内介入术对于治疗前循环动脉瘤的效果无明显差距，但是都具有较好的治疗效果，在临床治疗中，医生可根据患者的实际情况来选择开颅夹闭术或血管内介入术对患者进行治疗。 　　关键词：开颅夹闭术;血管内介入术;前循环动脉瘤;疗效 　　临床治疗颅内动脉瘤中最为常见的一种肿瘤就是前循环动脉瘤，前循环动脉瘤具有致残率高和致死率高的特点，对患者的生命健康造成了严重的威胁，为了提高对前循环动脉瘤患者的治疗效果，本院选取了79例在我院接受治疗的前循环动脉瘤患者，对其采用开颅夹闭术和血管内介入术进行治疗，从而比较两种治疗方法的治疗效果，为以后的临床中前循环动脉瘤治疗中提供参考和办法，分析如下。 　　1 资料与方法 　　1.1一般资料 　　选取2009年7月―2013年7月在我院接受治疗的前循环动脉瘤的患者79例，其中男患者42例，占总人数的53.16%，女患者37例，占总人数的46.84%。年龄35～75岁，平均（54.6±7.3）岁。前循环动脉瘤的直接3.4―16.9mm，平均（8.1±3.9）mm。根据Hunt-Hess[1]对79例患者进行分级：Ⅰ～Ⅱ级36例，Ⅲ～Ⅳ级30例，Ⅴ级13例。将其随机分为对照组和观察组，其中观察组36例，对照组43例，分别对两组患者的年龄、性别、文化程度、前循环动脉瘤大小进行比较，其差异无统计学意义（Pgt;0.05），可进行比较。 　　1.2 方法 　　观察组患者采用开颅夹闭术进行治疗，对照组患者采用血管内介入术进行治疗。 　　1.2.1 观察组：对患者进行全麻醉，然后对患者实施开颅夹闭术，取经翼点作为入路，并在高倍显微镜下进行仔细的侧裂分离，并打开邻近的脑池，对其采取开颅降压处理。完全显露载瘤动脉时对动脉瘤劲进行分离，选择合适的动脉瘤并对患者实施动脉瘤夹闭。在手术后对患者采取控制血压、预防感染、营养支持、脱水降颅压、预防脑血管痉挛及对症等治疗[2]。 　　1.2.2 对照组：对患者进行全麻醉，然后对患者实施血管内介入治疗，从患者股动脉进行穿刺治疗，然后根据动脉瘤的大小情况，选择适合的弹簧圈[3]，直到动脉瘤的流入或出道被堵塞。 　　1.3 观察随访 　　定期对观察组、对照组患者进行电话随访，对患者的死亡率、复发率、并发症发生率、住院时间、治疗效果进行观察，随访时间1个月―12个月。 　　1.4 判断疗效 　　对患者的社会生活能力及日常生活能力（ADL）进行评估[4]，分级情况：在手术完成后3个月患者ADL评级达到Ⅰ～Ⅱ级，为优;在手术完成后3个月患者ADL评级达到Ⅲ级，为良;在手术完成后3个月患者ADL评级达到Ⅳ，为差。 　　1.5统计学方法 　　两组数据均采用SPSS18.0软件进行统计学处理， 采用χ2和t检验， 且（Plt;0.05）表示差异有统计学意义。 　　2 结果 　　2.1 比较两组优良率 　　观察组36例患者中优17例，良12例，差7例，优良率80.56%;对照组43例患者中优20例，良12例，差11例，优良率74.42%，观察组与对照组比较差异无统计学意义（Pgt;0.05）。详见表1。 　　表1 两组患者优良率对比 　　2.2两组复发率、死亡率、住院时间、并发症的比较 　　观察组36例患者平均住院时间（15.9±2.1）天，死亡2例，死亡率5.56%，并发症8例，并发症发生率22.22%，复发2例，复发率5.56%;对照组43例患者平均住院时间（13.4±2.3）天，死亡3例，死亡率6.98%，并发症7例，并发症发生率16.28%，复发3例，复发率6.98%。观察组与对照组比较差异，有统计学意义（Plt;0.05）。详见表1。 　　表1 两组复发率、死亡率、住院时间、并发症的比较 　　3 讨论 　　临床治疗颅内动脉瘤中最为常见的一种肿瘤就是前循环动脉瘤，前循环动脉瘤具有致残率高和致死率高的特点，对人们的生命和健康造成了严重的威胁。在临床治疗中，我们对于前循环动脉瘤的治疗主要就是采用开颅动脉瘤夹闭术和血管介入术，两种手术的治疗方式对前循环动脉瘤都有着很好的治疗效果[5]，所以在临床治疗中，应该采用哪种治疗方式，我们产生了