对我国刑事搜查若干问题的思考.pdfVIP

第 16卷 第3期 长 沙 大 学 学 报 VO1．16 No．3 2 0 0 2年 9月 JOURNAL OF CHANGSHA UNIVERSITY Sept．2 0 0 2 对我国刑事搜查若干问题的思考 黄 柳 田 强 (湘潭大学法学院，湖南 湘潭 411105) 摘 要：刑事搜查是一项强制性侦查行为，直接关系到公民的人身权和财产权，理应受到严格的程序规 制。本文分析了我国搜查中存在的问题和原因，并就完善搜查的权限、条件、监督等方面提出了若干立法建 议 。 关键词：刑事搜查；侦查行为；人权保障 中图分类号：D924 文献标识码：A 文章编号：1008--4681(2002)03--0054--02 在刑事诉讼中，搜查作为一项强制性侦查行为，搜查 的心理负担，促使其依法行使搜查权，从而保证搜查作为 直接关系到公民的人身权和财产权不受侵犯的权利。我 一 项必要性侦查行为的应有价值，搜查人员被迫究刑事 国的《刑事诉讼法》以及相关司法解释，对搜查程序作了 责任的现象并不常见。基于此，有关法律应从其他方面进 相应规范，但仍存在不完善之处，这值得法律界深入思 行平衡，如有关违法搜查取得证据的证明能力、违法人员 考。 是否应该承担赔偿责任、搜查人员是否丧失了在此案中 的继续搜查权等。 一 我国刑事搜查中存在的若干问题 (一)对搜查的监督过于薄弱。有关搜查的监督主要 二 我国刑事搜查中存在若干问题的原因 是一种自律性的监控，检察机关的监督权并未起到应有 (--)观念上的原因。延绵了几千年的封建制度使得 的效果。具体体现为：在实践中，对刑事案件的搜查主要 “国家、社会本位”、“权力本位”以及诸种特权思想在人们 由公安机关进行。1)检察机关无法对公安机关行使搜查 的观念中根深蒂固。认为“社会的利益大于个人利益，因 权进行有效的监督与制约。2)在侦查阶段，检察机关的监 而更加神圣，所以对某个人的伤害有时是可以容忍的，如 督主要是针对公安机关，至于其自侦案件的搜查，就难以 果这种伤害是有利于社会福利的。”【1 而处于弱者地位 受到任何法律机构的监督。由此可见有关搜查监督事实 的相对人则在国家与社会利益的号召下对此通常报以理 上成为搜查程序中的薄弱环节。 解和宽容的态度。 (--)未明确启动搜查的实质性条件。刑事诉讼法的 (--)法律监督上的原因。一方面，我国“流水作业式” 第一百零九条并未就是否该搜查、如何搜查设定具体的 的诉讼构造造成公安机关和检察机关之间权力分散，其 证明标准。可见，我国刑诉法对搜查的实施条件要求不 相互间的监督与牵制也相当薄弱。另一方面，公安机关与 高，侦查机关对此有相当大的选择权和决定权，一旦侦查 检察机关作为国家的追诉机关，为了保证刑事诉讼的整 人员素质不高，判断有误，必会导致滥用搜查权。而且，搜 体性和有效性，以实现控制与惩罚犯罪的目的，往往相互 查的任意性还会扩大其负面效果，一旦搜查无功而返，就 包容、迁就，以致检察机关的这种监督权往往有意无意的 无异于向嫌疑人表明侦查机关未掌握相关证据，从而加 被放弃、忽略或遗忘了。 强了嫌疑人的顽抗心理。 (--)价值取向上的原因。我国刑事诉讼有两个目的： (--)缺乏对被搜查人合法权益的保护。在搜查中，被