也谈新课程改革之代价——与孙天华、张济洲同志商榷.pdfVIP

第3卷 第1期 教 育 学 报 V01．3。NO．1 2007年2月 JournaI Of EducationaI Studies Feb．2007 也谈新课程改革之代价 — — 与孙天华、张济洲同志商榷 刘建军 (首都师范大学教育科学学院，北京100037) 摘 要：如何看待知识在新课程中的地位成为当前学界讨论的热点问题，面对诸多对新课程改革有“轻视知 识”倾向的讨论，有学者试图用代价论的观点来遮蔽这场讨论的实质。然而，新课程改革中出现的问题与困难能等 同于改革的必然代价吗?且须以“轻视知识”为代价吗?居于我国国情能承受这种代价之痛吗?应如何正确看待 知识与能力的关系?新课程改革能大破大立吗?在这些问题的启发下，新课程改革要分清课程改革中面临的问题 与所谓的改革代价，认真权衡改革所可能产生的利弊，理性对待改革过程中所出现的问题与困难，认清改革中存在 的矛盾与误区，摒弃将知识与能力二者机械分割的观点，树立正确的课程改革发展观，以继续推进新课程改革的健 康发展。 关键词：新课程改革；轻视知识；知识与能力；代价论 中图分类号：G423．07 文献标识码：A 文章编号：1673—1298(2OO7)01-0017-07 近日有幸拜读孙天华、张济洲两位先生合作所 的矛盾与困难?3．基于我国现阶段的国情，新课程 撰文名为《新课程改革是“轻视知识”吗?——一种 改革能否承受“轻视知识”代价之痛?4．新课程改 代价论视角》一文(载于《教育科学论坛))2006年第2 革是从“知识中心”向“能力中心”转换吗?5．在“中 期)。笔者再三斟酌原文之意后，对该文中某些观点 心”转换这一值得争议的论断下，得出新课程改革需 与见解仍不敢苟同，所以借此机会把笔者之愚见写 要“大破大立”这一命题会导致什么样的后果?6． 出来，向两位先生及广大教育同仁请教。 接受代价意识与反思新课程改革中的问题二者间是 孙、张两位先生在《新课程改革是“轻视知识” 什么样的关系?基于以上问题，笔者愿与该文论者 吗?——一种代价论视角》(下文用“该文”一词指 作一交流探讨。本文试从三个方面来重新审视该文 称)一文中指出，“从代价论视角审视，新课程改革 论者的这一判断：1．基础教育课程改革不能以“轻 ‘轻视知识’之嫌① 哈恰是一种必要的合理付出，淡 视知识”为代价；2．认清基础教育课程改革中存在 化对知识获取结果的死记硬背，转向对知识获取过 的矛盾与误区，不能用所谓改革代价人为遮蔽改革 程的体验和发现，是新基础教育改革的必然趋势。” 中问题的实质；3．树立正确的新课程改革发展观， 经细读全文，斟酌字里行间之意，反思这一论断，几 坚决摒弃用“大破大立”的、革命的方式对待教育改 个问题引起笔者思考：1．如果接受该文论者提出的 革。 基础教育课程改革必然要付出代价这一前提假设， 一 、 “轻视知识”不是基础教育课程 能否得出基础教育课程改革必须以“轻视知识”为代 改革之必然代价 价?2．新课程改革所面临的矛盾和困难与新课程 改革需以“轻视知识”为代价是同一的吗?换句话 随着新课程改革的深入，整个教育领域对课程 说，承认基础教育课程改革的代价能否解决现实中 改革中所取得成就的认同以及对伴随改革出现的问