对无照商贩用于经营的商品及工具实施扣押的法理分析.pdfVIP

法槌 一 Chin8 0evel0pment0bservati0n ·一 编者按 ：城管执法问题一直存在争议，甚至对 “描鼠游戏 下的粗蒜、野蛮执法的域管批评声不绝 于耳，要求改变的呼声很高。2)(。9年 8 24日全固人 大常委会审议的 《行政强巷j法 (草案)》对4年前 提交常议的该法律条文做出铀关修改 如何解读 欢迎讨论、并提 出有价值的建议～一 对无照商贩用于经营的商Ⅱ口n 及工具实施扣押的法理分析 _ 李利军 对无照商贩用于经营 的商 品及工具实施扣押 ，是 是执法 目的。扣押之后 ，执法机关要在查清违法事实 最容 易引发争议和社会关注 的一种城管执法方 的基础上做出决定。对于违禁物品，例如盗版音像制 式。城管执法机关究竟应不应当具有这种权力 ，理论 品等 ，要予 以没收；对于其他物 品，通常在违法行为 上和实践中都存在着较大的争议。这一争议直接体现 人接受行政处罚后解 除扣押 。也就是说 ，在多数情况 在近年来进行 的行政强制立法 中。 下，扣押实质上是促使违法行为人执行处罚决定的手 2005年 12月提请全国人大常委会审议的行政 强 段 ，或者说是违法行为人执行处罚决定的保证。无照 制法草案规定 ： “在市容监管 中除违禁物品外，行政机 商贩具有很强的流动性 ，如果执法机关无权扣押其用 关不得扣押经营者经营的商 品”。据 当时有关媒体报 于经营的商 品和工具 ，那么之后作 出的行政处罚决定 道 ，全 国人大常委会法工委有关负责人介绍 ，此规定 便容 易流于形式。进一步讲，正是 因为具有扣押权 ， 意在解决 “在一些地方 ，行政机关往往采取 抄‘摊儿 ’ 城管执法才具有执行力和威慑力 ，才能落到实处 ，也 方式取缔无照经营 ，影响 了政府在百姓心 中的形象 ” 才能达到维持社会秩序 的 目的。如果没有扣押权 ，城 的问题 。而 2O09年 8月 24 日审议的行政强制法草案 管执法人员无疑就是另一支 “念叨队” (重庆市大渡 口 则对上述规定作 了修 改，现在 的表述为 ：查封 、扣押 区春 晖路街道松青路社区为改善社区环境 ，由 14位五 限于涉案的场所 、设施或者财物 ，不得查封 、扣押与 旬 以上的老人组成一支城市管理义务巡逻 队，不厌其 违法行为无关的场所 、设施或者财物 ，或者经营者经 烦地劝说 占道经营的小商贩直至其主动撤走)，丧失了 营 的商 品和工具 ；不得查封 、扣押公 民个人及其所扶 其存在的价值。对无照商贩用于经营的商品及工具实 养家属 的生活必需品。如果仅就本文关注 的对无照商 施扣押不仅符合法理 ，也符合情理 。这是 因为 ，对流 贩用于经营的商品及工具实施扣押而言，这一规定可 动商贩的执法行为本质上是对个体利益和集体利益的 以简单地理解为 ，行政强制法草案不再禁止城管执法 平衡 ，是为了维护多数人所期待的生产生活秩序 ，这 中的扣押行为。 也是公权力存在 的首要价值 。在城管扣押权 的设定上 ， 笔者赞 同行政 强制法草案 目前的规定。对无照商 情 、理、法是统一 的。扣押是必需的手段 ，同时扣押 贩用于经营的商品及工具实施扣押是执法手段 ，并不 权 的行使必须秉持审慎原则 。流动商贩多为弱势人群 ， 中国发展观察 ·20o9年09月 口5] 一 ■ 一eha0evel0D法m9槌ntObs0rv8t}on 法律意识相对薄弱，执法应 当以教育为主。分析 因 “抄 违反规定 的，由城管执法部 门责令改正 ，并可处五十 摊儿”引发的争议 ，可以发现公众对扣押 的批评主要 元 以上五百元以下罚款 。城管执法部门可以暂扣 当事 集 中在扣押 的具体形式上 ，如野蛮执法、粗暴执法等。 人经营兜售的物品和与违法行为有关 的工具 ……”类 解决这些问题 ，要求制度设计要严格规定扣押的适用 似