法理推敲“南都案”.pdfVIP

1 CAWING -l 埘”南_搿3案 定弹擞搬的质疑 法理推敲“南都案 一搬 去年7月下旬起，特别是2004 局在1993年颁布 《国有 年1月逮捕被告人以来，围绕 资产产权界定和产权纠 自 《南方都市报》案，法律界以及公众舆论 纷处理暂行办法》，以 发生了非常激烈的争论 (参见 《财经》 第二条对 “国有资产” 2004年第6期 《“南都案”一审开庭》 的概念给出了明确的定 和2004年第1 1期 《“南都案”出现显著 义。特别是该办法的第 变数》)。 l2条第三项直接规定已 根据我的观察，本案实际上涉及多个 提取用于职工奖励、福 层面的问题。在这里，囿于文章的旨趣和 利等分配给个人消费的 篇幅，我仅就定罪量刑方面的法律专业性 基金不属于国有资产。 问题发表一点个人看法。 本案被私分的只是提留 据报道，广州市中级人民法院在 奖金，显而易见，有关 2004年6月7日作出终审判决，确认了 人员与私分国有资产罪 一 审的定罪，只是对量刑略有减轻，从有 也不沾边。至于被告人 期徒刑 l2年改判为8年。我不得不指 是否违反内部财务制 出，这仍属于重判。这项审判结果是很不 度，要不要被追究行政 公正、很不妥当的，应该予以批评和纠 上的责任，在道义上如 正。 何评价对广告收入的提 喻华峰遭到指控的主要罪名是贪污。 成、调剂以及私分，这 按照中国刑法的规定，认定贪污罪需要满 就不属于法院刑事审判 围绕《南方都市报》案，法律界以及公众舆论发生了非常激烈的争论。 足三个基本条件，即行为人必须具有国家 庭有权管辖的范围了。 工作人员或者受国家机关等委托行使管理 对贪污罪条款的滥用。但是，担任此案的 至于另一项指控，法院对行贿罪构成 职能的身份；利用了职务上的便利；以非 两级法院审判人员似乎无视刑法第382条 要件中的 “不正当利益”的论证也缺乏充 法手段占有国有财物。 与第396条之间的区别以及立法机关的良 分的说服力。按照法解释学的技法，在本 但是，在本案中，有关资金的处分是 苦用心。比较一下这两