关于“提单是物权凭证”的反思——兼论提单的法律性质.pdfVIP

1996年 李 海：关于 提单是物权凭证”的反思 41 关于“提单是物权凭证的反思 — — 兼论提单的法律性质 李 海 一 、 引 言 长期以来，在阐述或介绍提单的性质或作用时，人们除了把提 单说成是承运人出具的货物收据和海上货物运输合同的证明以 外，往往还习惯成自然地将提单说戚是货物的物权凭证(有的甚至 把提单说成是所有权凭证)。然而，将提单说成是物权凭证，在法律 上到底有什么依据?在实务中到底有什么必要?却始终没有引起 人们的充分重视和深入思考。更加不幸的是，基于这一“放之四海 而皆准的真理”，又引出了许多似是雨非的说法，如：谁合祛地持有 提单，谁就是提单项下货物的所有^或物权人，云云。笔者希望本 文能引起人们对此间题的反思。谬误之处，敬祈指正 二、把提单说成是物权凭证缺乏法律依据 就涉及海上运输的国际货物的买卖而言，法律蔫要调整的关 系主要有货物的买卖关系、货物白{『海上运输关系、货款的支付关系 (如信用证等)以及海运贷物驹保险关系。而且，上述不同的关系又 深圳市海利律师事务所 42 中 国 海 商 法 年 刊 第7豢 都是由不同的法律来调整的。就我国的现实情况来说，涉及国际货 物买卖的权利义务关系(包括货物所有权的转移)等问题，除了《民 法通则》以外，主要是由《涉外经济合同法 来调整；而涉及提单及 海上货物运输船货双方之间权利义务关系的问题，则主要是由《海 商法》来调整。就其他国家的情况而言，虽然调整上述各种关系的 法律的名称及内容与我国有所不同，但从本质上说并无太大差异。 如 在英国，除“普通法”外，涉及货物买卖的问题主要是由“货物买 卖法 调整；而关于提单及提单运输的问题，则是由“海上货物运输 法”(COGSA)来调整。 对于货物所有权和物权的归属与转移问题．应该说是属于民 法中的物权法及买卖合同法调整的范畴，而不是海商法或有关提 单运输的法律所能调整的问题 再者，尽管提单在货物的买卖 货 款的支付、货物的保险这些环节中都扮演着重要的角色，但它毕竟 是产生于货物运输这一环节中的文件或单证。这一基本事实决定 了对于提单的定义及提单到底具有哪些性质的问题，除了海商法 或有关提单运输的法律以外，我们根本无法从其他法律中找到任 何答案。 从有关提单的国际公约及一些国家的立法来看，给提单下一 个明确定义的并不多见。。海牙规则”及。维斯比规则 均没有给提 单下一个明确的定义。直到 汉堡规则”的出现，国际上才产生了被 若干国家共同接受的、统一的关于提单的定义。我国《海商法》采用 了。汉堡规则 给提单所下的定义，并在第71条中明确规定 提单， 是用以证明海上货物运输合同和货物已经由承运人接收或装船， 以及承运人保证据以交付货物的单证 。显然，该定义并褴有把提 单规定为。物权凭证 ，而却将提单规定为“承运人保证据以交付货 物的单证 。据此，可以得出这样的结论：提单，对于承运人来说，是 其保证据以交付货物的单证I而对于持有人来说，则是据以向承运 人提取货物的凭证。 1996年 李 海：关于“提单是物权凭证”的反思 43 物权法的理论告诉我们，占有可分为所有人的占有和非所有 人的占有、合法占有与非法占有，以及实际占有与推定占有。并且， 占有本身并不代袁或说明占有人对被占有物物权的拥有。就装上 船舶的货物而言，实际占有人是承运人。而且，承运人的占有属于 非所有人的占有和合法占有。而就提单持有人对提单项下的货物 的占有而言，充其量也不过只能构成某种推定占有 至于其推定占 有是否属合法，则还需考查持有人是否是合法的提单持有人。不可 否认，承运人对货物的实际占有较之提单持有人对货物的推定占 有要显得更加直接和充分 但无论如何，单凭占有货物(包括合法 占有与非法占有，以及实际占有与推定占有)或持有提单(包括合 法持有与非法持有)，都不能或不足以说明或判定提单项下货物的 物权或所有权的归属问题。货物的占有人并不是因为占有了货物 才成为货物的所有人或物权人}恰恰