论行政法原则的司法适用——以诚实信用和信赖保护原则为例.pdfVIP

行政法学研究 2007 年第 l 期 o 行政裁判中的法律方法论 。 论行政法原则的司法适用 一一以诚实倍用和信赖保护原则为例 王贵松 (北京大学法学院，北京 1∞871 博士研究生) 摘 要:行政法原则在行政法中具有重要的地位，司法也应对此加以保障。行政法原则 的表现各不相同，效力各异，司法在运用这些原则时应遵循不同的规则，采取不同的技术加 以阐籍和椎段。这既是司法权的法律执行性的妥求，也是与法院的宪法地位相适应的要求， 更是立法对司法裁量权的一种合理的限制。 关键词:行政法原则;法律房、则 :宪法原则;司法裁量权 中图分类号:DF3 文献标识码:A 文章编号: 1005 - 0078{2∞7}01 - 114 - 08 行政法原则是司法的重要依据，具有弥补成文法局限、填补法律规范漏洞的功能。司法 如果能很好地适用行政法原则，这对于行政法治无疑具有极为重要的意义。行政法原则作 为法的一个组成部分，自然应能在司法中得到适用，但行政法原则究竟如何在司法中加以适 用，则是一个理论性和技术性都很强的问题。 行政法原则有的表现为法律条文，有的却没 有; 有的在行政法的法源之中有所体现，有的则没有;有的具有宪法位阶，有的则只有法律位 阶。 不同表现形式的行政法原则，不同效力层次的行政法原则，在司法适用上也会遵循不同 的规则，采取不同的司法技术。违反了这些规则和技术，就可能与司法权的合法性与正当性 栩矛盾。 我国法院有很多判决都适用了行政法原则，但却存在一定的问题。 本文主要以诚 实信用和信赖保护原则为例，来解释行政法原则的司法适用规则和技术。 一、行政法中法律原则的司法适用 在整个行政法律体系之中，法律原则可以由个案归纳而来，也可以是法的价值的具体 化，其地位低于法律目的和价值，而高于法律规则，法律规则是法律原则的具体化。法律原 则是规则和价值观念的汇合点。①法律原则在法律价值的指导下对法律规则加以调整，为 法律规则提供某种基础或根源的综合性的、指导性的价值准则c 也正因为如此，有学者认 ① [英)尼尔·爱考窃克、{奥} 奥塔·魏因贝格尔:(制度法论) . 周时谦译.中国政法大学出版社2∞4 年版，第 90 页。 114 王贵松:论行政法原则的司法适用 为，法律原则可以法律体系建构的基础，是形成法律体系的一种方法。①行政法原则的效力 自然高于具体的法律规则。 在法律体系中，也要发挥出法律原则的作用。如果法律规则违 反了行政法原则时，或者两条法律规则相互冲突时，就需要以某行政法原则为准绳加以调整 和选择。 而如何将作为法律原则的行政法原则加以适用，则是一个值得研究的问题。 由于法律原则的内容相当抽象，它必须有待于具体化，才能作为其他法律规定的解聘或 补充的基础。 它一般不能直接适用来裁判个案，而必须要先以构成要件加以确定，使之规范 化，并借助于法律或司法裁判的具体化才能成为裁判的基准。@ 法律原则和法律规则是有 差别的。法律规则具体设定了法律耍件和法律后果，而法律原则只是提供一个盖然的指导。 在远用上，一般说来，首先是适用法律规则，这是符合人们认识事物的经验的;而且当法律有 具体的规则时，也说明立法者有具体的指引，法官不能不首先考虑这种具体的指引。 这也是 立法权对司法裁量权的一种限制要求，笔者以为这也是最重要的理由。法律原则具体化的 方式可能有很多种，立法者已经制定了法律规则从而也就作出了自己的安排和选择，司法一 般应予尊重，这是其权力合法性的来源。 司法者只能在适用法律规则产生疑问时方才上溯 到法律原则来考察法律规则的正当性问题。 到底在什么情况下应当适用法律原则呢?有学 者作了一个很好的总结:第一个条件是穷尽规则，穷尽法律规则，方得适用法律原则;第二 个条件是实现个案正义，法律原则不得径行适用.除非 旨在实现个案正义:第三个条件是 更强理由 到足以排除支持此规则的形式原则，尤其是确定性和权戚性。③ 有一些原则已经凝聚成司法可以直接适用的规范，它不仅是法律理由，毋宁说已经是法 律本身。德国学者拉伦茨称这种原则