实验博弈论研究的若干进展.pdfVIP

2006年第3期 厦门大学学报(哲学社会科学版) No．3 2006 (总第175期) JOI瓜NAI．OF XIAMEN I『NI、咂墨SⅡY(ArtB＆Social Sciences) C,ener~Serial No．175 实验博弈论研究的若干进展 高鸿桢，王家辉 (厦门大学计划统计系 ，福建厦门361005) 摘 要：逻辑上无可挑剔的博弈论在对客观现实进行预测时却并非完全正确。正由于此，实 验博弈论应运而生。其中最重要的因素是实验可以为研究提供有关策略行为原理的观测信息及 有效的检验方法。实验博弈论中的典型论题，如标准型博弈中的学习和均衡选择、AM机制、讨价 还价问题等都获得了显著的进展。关于最后通谍博弈和蜈蚣博弈，近年来相关的文献研究大量增 加，各种实验设计巧妙，反映了实验博弈论研究的最新进展。然而，这一研究领域还有很多问题没 有得到很好的解决，博弈论的研究还有很长的路要走。 关键词：实验博弈论；讨价还价；均衡选择；最后通谍博弈 中图分类号：F224．32 文献标识码：A 文章编号：0438一o46D(2006)0B一008O一05 一 、 进行博弈实验的原因分析 从冯·诺伊曼和摩根司特恩发表《博弈论与经济行为》起，博弈论发展至今不过半个多世纪。如 今博弈论已在经济学、政治科学、社会学、生物学等各个领域得到广泛的应用，特别是博弈论对经济 学的“改造”使得博弈论的均衡概念——“纳什均衡”成为经济学中最常用的词语，以至于有人认为， 目前在与经济学相关的领域中已很难找到不懂得纳什均衡就能“消化”的文献。 然而博弈论的基础是什么，根据博弈论原理对现实的经济现象所作出的预言是否总是正确的 呢?或者说，博弈论应用的条件和界限是什么?这是值得研究的问题，而要研究这些问题仅用逻辑 的方法是不够的。在博弈论中假定每一个局中人都是“理性”的，各局中人行为遵从“经济人假定”， 即每一个决策主体(局中人)都是追求自身效用的最大化。设有两个行动A、B，若某个局中人的效 收稿日期：2006—01—11 基金项目：国家自然科学基金项目(7O272014) 作者简介：高鸿桢(1943～)，男，福建长乐人，厦门大学计划统计系教授、博士生导师；王家辉(1977一)，男，江 西吉水人，厦门大学计划统计系博士研究生。 · 8O · 用分别为u(A)和u(B)，当u(A)u(B)时，该局中人应采用行动A而不采用行动B，否则他的行为 就是“非理性”的。一个简单的“最后通谍博弈”，对此假定提出了挑战。“最后通谍博弈”是一个二 人博弈，设有一笔资产(例如100元人民币)要在两局中人之间进行分配，局中人l(称为提议者)提 出分配方案(例如，局中人2分得X元，局中人1分得1000一X元)，对此方案局中人2(称为响应者) 可选择同意或不同意；若“同意”则按局中人1的方案执行，若“不同意”则两局中人均一无所得。若 效用与收益成正比，按经济人假定，甚至如X=1这样的方案，局中人2都应接受，否则他就是“非理 性”的。但实际情况与此大不相同。[1]在完全信息动态博弈中，利用反向归纳法可以求得子博弈 精炼纳什均衡，然而“蜈蚣博弈”却使人对反向归纳的实际效果产生怀疑。 ． 诚然，博弈论在逻辑上是无可挑剔的，也解释了许多传统经济学不能很好回答的问题，但博弈 论在对客观现实进行预测时也并非完全正确。而当博弈有多个均衡时，该如何在帕累托最优、风险 优超等均衡中作出选择?这些问题的解决最终只有依靠实验。其实，早在2o世纪5O年代关于博 弈的实验研究就已经开始了，纳什本身就是博弈实验的先行者之一，他曾在兰德公司和Kalisch等 人进行过关于讨价还价博弈实验。[2]2 实验博弈论能够深入发展的原因很多，但实验本身具有的特性无疑是最重要的，实验可以提供 人们研究所需要的观测信息，特别是对策略行为原理的观测信息。通常这些信息不能从博弈理论 中获