试论言词证据的审查运用.pdfVIP

NO.10 ,2014 青年科学， 2014-10 试论言词证据的审查运用 口高玉俊 (陕西省黄陵县人民检察院陕西延安727300) 摘要:近年来，不少冤案引发了整个社会对公检法执法办案水平、职业道德水准、法的应然与实然作用的大讨论.一个证据并不复杂的案件为何 却在公安机关的多次侦查，检察官的严密审核，司法机关的层层把关后竟至酿成冤案?为何在96 年修订的刑诉法中明确规定了证据的相关准则 而执法者却依旧会反其道而行之?可见，冤案的发生、不公的存在，并不能仅归责于法的不完善，更大的原因在于我们执法者.倘若新法被束之高 闯不被执法者贯彻落实，再好的制度设计也终将流于形式、难有实效，笔者将从对言词证据的审查运用入手，探析公诉机关确保案件质量规范运用 言词证据的思路方法，以期抛砖引玉，才住进刑诉法在公诉工作中的贯彻落实. 关键字:新刑事诉讼法;言词证据;公诉人 书面记录是否符合形式要件，是否存在瑕疵; (6) 通过同步录音录像核 一、找准角色定位，恪守检察官客观义务 查口供的真实性及合法性; (7) 对犯罪嫌疑人、被告人提出的存在刑讯 在我国法律体系内公诉人是承担控诉犯罪与维护社会公正的检察 官，公诉人不是嫉恶如仇的侠客，更不是对犯罪者杀无赦的义士，而 逼供情形或者无罪的证据、线索要格外注意，及时审查，客观玲静。 是既要用法的严肃性惩治罪恶，又要用法的温情教育罪犯的法律捍卫 四、充分利用庭前会议，对言词证据的证明力作出庭审预测 者。公诉人应秉持检察官的客观义务，以客观事实为依据，做到不偏不 新刑诉法确立的庭前会议制度是公诉人必须有效、充分利用的宝 贵领地。庭前会议无疑为我们提供了一个可以将证据问题提前探讨的 倚，不先入为主，不主观臆断。诚如萨维尼所言检察官应担当法律守 护人之光荣使命，追诉犯法者，保护受压迫者，并援助一切受国家照料 契机，对于言词证据公诉人应当牢牢把握庭前会议这一阵地，积极与法 庭沟通，与辩护人就程序问题、证据的证明力问题、非法证据排除等问 之人民:检察官作为法律的守护人，负有彻头彻尾实现法律要求的职 题交流意见，全面昕取被告人在庭前的辩解。针对庭前会议中反馈的 责。 秉持检察官客观义务，必须牢固树立保障人权的理念，要重证据重 问题作出更为准确的庭审预案，明确庭审核心，对应严格排除适用的言 词证据在庭前会议中予以排除，对仍需补强的证据或需侦查人员作出 调查，不因当事人的言词内容而左右理性的思维判断。对于辩护人提 出的意见应放下成见，消除抵触，认真昕取，不放过任何有可能查明事 合理解释的证据，积极与侦查人员沟通，确保庭审的顺利进行，为成功 实真相的细节。同时，要最大限度的限制对言词证据的使用空间，要防 控罪打好基础。 止因言词证据的滥用而侵犯被告人的人权，也应警惕固有的对被告人 五、提高业务素质，锻造火眼金睛，提审ti别判断能力，加大对言词 说自己没罪都是抵赖的心态唆使，放弃可能查清案件事实真相的有效 证据的复核力度 线索。 l 、强化业务培训，提高职业素养。言词证据不同于书证，其具有高 二、强化提前介入机制，引导侦查合法取证 度不稳定性:更不同于物证，其具有人的主观感性。言词证据是否真实 侦查机关基于破案压力常会采取非法手段获取言词证据，在司法 客观，其在多大程度上能够证实案件事实比之书证、物证更依赖于公诉 实务中常会出现案件证据存疑，但在经历了数次返查后仍被起诉的现