论两种技术哲学融合的可能进路.pdfVIP

第13卷第1期 东北大学学报(社会科学版) V01．13，No．1 2011年1月 ofNortheastern Science) Jan．2011 Journal University(Social 论两种技术哲学融合的可能进路 易显飞 (长沙理工大学文法学院，湖南长沙410114) 摘 要：工程的技术哲学与人文的技术哲学的差异与分歧主要从技术的本体论、认识论和价 值论三方面体现出来。基于此，应加强对技术创新的本体论(或存在论)哲学研究，它实现了工程 技术哲学与人文技术哲学内容的二重化；采纳“经验转向”与现象学的视角为主要认识维度，要真 正全面反思技术，就必须基于对技术的充分描述和将现象学“范式”用于技术哲学研究；注重对技 术哲学研究主体进行“两种文化”的教育。上述经验的或现象学的进路以及三个环节的具体应用， 对促进两种技术哲学的融合将起到一定作用。 关键词：工程技术哲学；人文技术哲学；技术创新哲学；经验转向 中图分类号：N031 文献标志码：A 文章编号：1008—3758(2011)01．0018—05 技术哲学有工程与人文的技术哲学之“二元 释非人世界和人类世界，并且用技术作为依据和 对立”的区分，这种区分深深地根植于哲学上的基 范式来追问和评判其他事物，借以加深或拓展技 础主义。基础主义的哲学传统以追究哲学牢固的 术意识。反之，人文的技术哲学则力图追寻技术 基础为目的并以精神与物质的二分为其前提预 的意义，即其同艺术、文学、伦理、政治及宗教的关 设，然后，在此假设上进行自身的本体论、认识论 系。具有代表性的是其考察技术如何可能(或者 和价值论研究。工程的技术哲学与入文的技术哲 不可能)适应或者应用，并用非技术准则来评价、 学因袭了这种二元分立的基础主义传统，因此，二 追问和反思技术…。总的说来，第一种传统比较 者相应地凸显了各自的理论优势与缺陷。笔者主 倾向于为技术辩护，第二种则主要对技术持批判 张，要解决这个问题，可以从三个方面着手：在研 态度。 究内容上，加强对技术创新的本体论哲学研究；在 从本体论意义看，工程的技术哲学凸显了技 研究方法方面，采纳“经验转向”与现象学的视角 术的自主性，将其理解为主体或动因，只关心纯粹 为主要认识维度；在研究主体方面，注重对技术哲 的技术之“是”和何以为“是”，增强或扩展了技术 学研究者进行“两种文化”的教育。以此作为促进 的意识，甚至将技术高度发挥成一种理性，支配和 两种技术哲学融合的一种尝试。 驾驭现代人的生活，忽略了人、技术与生活世界本 真的生态关系。例如，R．舍普认为：“只有在技术 一、技术哲学中的两种传统理论 的历史中找到技术的根源和原因，才会更好地理 倾向及其缺失 解技术”【2J。卡尔·米切姆认为：“技术哲学是像 一对孪生子那样孕育的，甚至在子宫中就有相当 基于技术哲学历史演变的考察，卡尔·米切姆 程度的竞争0[33而人文的技术哲学把技术理解 认为技术哲学有两个流派：工程的技术哲学和人 为对象，它从道德之“善”与艺术之“美”的角度来 文的技术哲学。他认为工程的技术哲学始于为技 批