论马克思对费尔巴哈哲学实践观的批判.pdfVIP

论马克思对费尔巴哈哲学实践观的批判 刘家亮 (摘要)长期以来学术界对费尔巴哈的哲学实践观的认识相对比较狭隘。实际上费尔巴哈作为德国古典 哲学的逆子，其反叛的方式正是通过赋予实践以新的地位与意义来试图颠覆思辨哲学。费尔巴哈哲学在社会历 史领域的失足，也正与他的实践观的不彻底息息相关。通过对费尔巴哈哲学实践观的阐释与批判，可以促进对 当代文化致思方式的反思。 (关键词]费尔巴哈；实践观；马克思 【作者简介】刘家亮，1972年生，山东大学哲学与社会发展学院博士后，山东艺术学院副教授(山东济南 250014)。 (中图分类号)ASl[文献标识码】A[文章编号)1001—6198(2008)05-0044—04 论及费尔巴哈的哲学实践观，人们自然会想到 他自己有这样的鲜明表述：“《基督教的本质》也正 马克思《关于费尔巴哈的提纲》中的批评：“对于实 是唯一不把当代的口头语——人格性、个体性—— 践则只是从它的卑污的犹太人活动的表现形式去 作无意义的夸夸其谈的书；因为，唯有否定上帝(也 理解和确定。”CI]然而如果对费尔巴哈哲学实践观 即那个抽象的、无限的实体，但却被设想成为真正 ==n ；=o 的理解仅限于此，实际上是在肤浅地认识费尔巴 的实体)，才能够肯定个体，并且，唯有在感性之中， i；o 菖小 哈。我们必须从费尔巴哈哲学整体中来理解他的 才能够真正地掌握个体性之意义。而且，就本质而 _一P =心 实践观思想，以及在实践哲学史上的意义，从而才 言，费尔巴哈的这一本著作跟他先前的一切著作的 =P 能更深刻地领会马克思“扬弃费尔巴哈”的意义。 区别之处，也正在于在这本著作里面他第一次研究 !!o =o ==P 了感性的东西之真理性，在这本著作中他第一次把 =卜 一、费尔巴哈哲学实践观的革命性 ；=卜 绝对实体理解为感性实体，又把感性实体理解为绝 小 费尔巴哈哲学思想的发展，经历了一个同以黑 对实体。”[3]“如果有人辩驳道：黑格尔关于存在的 格尔哲学为代表的客观唯心主义决裂的过程。 说法和这里不一样，他不是从实践立场说的，而是 1848年他在《宗教本质讲演录》中回顾：1837年写从理论的立场说的，那么就该回答他说：这里正好 作《莱布尼茨哲学的叙述和批判》之际，“我在批判 是应当从实践立场说话的地方。关于存在的问题， 时所采取的观点，老实说，仍然是斯宾诺莎主义的 正是一个实践的问题，一个涉及我们的存在的问 或抽象哲学的观点。也就是说，我把人的理论观点 题，一个关于生死的问题。”[4) 和实践观点判然分开，而把前者归之于哲学，把后 费尔巴哈强调的这个“实践的立场”、“实践的 者归之于神学和宗教。我说：站在实践观点上，人 问题”到底作何指?显然，“实践的立场”就是 只是为了自己，为了自己的利益和用场，去同一切 “人”——个体现实的物质感性，它是思辨的直接对 事物打交道；而站在理论观点上，则是为了事物本 立物。 身去同事物打交道。”“不过，我当时用以批判神学 在费尔巴哈看来，“旧哲学”(他往往又称之为 的这个观点，决不是我后来的著作的观点，决不是 “思辨哲学”或“抽象哲学”)总是防止感性观念玷染 我的最后的、绝对的观点，而只是一种相对的、受历 抽象概念，在它的哲学逻辑里，思维永远将实践、自 史制约的观点。”[2]言外之意，费尔巴哈承认，在他 然、感性视为它的宾词