文学史料学视野下的春秋文学研究——评邵炳军教授《春秋文学系年辑证》.pdfVIP

文学史料学视野下的春秋文学研究 ——评邵炳军教授《春秋文学系年辑证》’ 郁贤皓 (南京师范大学文学院，江苏南京210097) 【中图分类号]1206 【文献标识码】A 从文学研究的整体来看，大致可以包括两个 (前781一前771)”说，三为《节南山》孔《疏》引三 层面：一是运用经验实证方法，考订和还原文学史 国吴韦昭之“平王之世(前770一前720)”说，四为 实；二是运用理性思辨方法，从整体上审视研究对 《节南山》孔《疏》之“平桓之世(前770一前697)” 象。前者是文学研究的基础，后者是文学研究的 说，五为宋欧阳修《诗本义》卷七之“桓王之世(前 归宿。因此，把史料视作学术研究之根基，一向是 719一前697)”说，六为宋戴溪《续吕氏家塾读诗 从事中国古代文学研究者的优良传统。由于春秋 记》卷二之“共和元年(前841)之后”说，七为清梁 文学史料缺漏严重，文学史料的收集与整理，尤其 玉绳《汉书古今人表考》卷四之“宣王之世(前 显得迫切而重要。从这个意义上说，新近出版的 827一前782)”说；然后，对上述所引诸说进行辨 邵炳军教授《春秋文学系年辑证》(全4册，约180 析，认为韦昭“平王之世”说近是；进而从家父的生 万字，高等教育出版社2013年版)，堪称为春秋文 平事迹结合对文本的分析中认定，《节南山》为骊 学史料考据集大成之作。该书运用文学年代学 山之难、“二王并立”初期，亦即为西周覆灭而平王 of (ChronologyLiterature)的理论与方法，在“系 未东迁时期的作品，即作于平王元年(前770年)。 年”体例框架之下，以“辑证”方式进行艰辛的考据 这种吸收先哲时贤重要研究成果的方法，实 工作。这是作者将“述而不作，信而好古”(《论语 际上就是对春秋文学研究史料进行总结性研究。 ·述而篇》)经学研究方法与“推明古训，实事求 如果将这些分散在全书的大量局部性研究成果合 是”(清阮元《擎经室集·叙》)文献学研究方法有 而为一的话，则称得上是一部春秋文学研究学术 机结合的具体实践。其在文学史料考据集成方面 史料集成。 的突出特点，主要表现在以下四个方面： 二、作家个体研究的概括性与群体研究 一、搜集与运用已有研究成果的广泛性 的历时性相结合 作者无论是在考订作家的生平事迹时，还是 所谓作家个体研究的概括性，是指每当一个 在考订诗文创作年代时，时常会先列举数种或十 作家在书中首次出现时，都要以“简介”方式，介绍 数种已有的代表性研究论点，在进行梳理与辨别 其族属、世系、行状及其文学创作基本情况。 的基础上，或择善而从，或补证旧说，或自立新说。 比如桓王二年(前718)“鲁公子强作《谏公矢 鱼于棠书》”条，公子强为全书中首次出现，故对其 比如，平王元年(前770)“周家伯父作《节南 山》”条，在考订《节南山》创作年代时，先列举出先 作出简要介绍：“公子疆(前?一前71年)，即隐五 哲代表性的七种说法：一为上博简《诗论》第八简 年《左传》之‘臧僖伯’、‘叔父’，姓姬，其后以字别 之“阙疑”说，二为《节南山》毛《序》之“幽王之世 氏臧，亦称臧孙氏，名强，字子臧，谥僖，敬称叔父， *[收稿日期]2013—11—10 [作者简介]郁贤皓(1933一)，男，上海人，南京师范大学文学院教授，博士生导师，古文献研究所名誉所长，全国古籍整理出版 规划领导小组成员。 ·52· 旦后裔，懿公戏之孙，孝公称之子，臧孙达(哀伯) 为周人称未除丧之王为“小子”在传世文献与金文 之父，世袭鲁司寇。其倡导‘昭文章，明贵贱，辨等 中均多见。这样，就极其自然地得出诗中“小子” 列，顺少长，习威仪’，遵循古制，熟知礼仪，直言敢 及“尔”、“女”、“予”均“指称周王”的