为什么犹太人问题成为了普遍问题.docVIP

为什么犹太人问题成为了普遍问题 　　摘 要：马克思于1844年发表在《德法年鉴》上的文章《论犹太人问题》不只是他阐述自己的人的解放理论的重要文献，而且可以说是他全部政治哲学理论的纲领性档。这篇文章透彻鲜明地分析了政治解放与人的解放的关系问题，围绕这个主题，马克思对现代政治国家和市民社会做出了深入的批判性分析，所形成的基本观念和实质精神贯彻到了马克思日后的全部著述中。 　　关键字：《论犹太人问题》；政治解放；人的解放；宗教问题；政治国家；市民社会 　　19世纪欧洲大工业时期，资本主义面临危机，犹太人的生存状态对他们的政治品格而言是很大的戕害，虽然涉入了几乎所有欧洲国家的经济生活，却隔绝于各国的政治生活之外，用阿伦特的话讲，犹太人在欧洲的处境是一种失去根基的状况。反犹太主义的欧洲和犹太人群体主张自己的政治权利，这两者的现实矛盾呈激化趋势。对此德国实行“同化”政策，犹太民族被迫同化，部分犹太知识分子为了跳出资本主义生活方式，在浪漫主义思潮的影响下开始了不同的转变。德国民主党代表派以为犹太人问题是资产阶级社会问题，不是宗教问题；犹太复国主义代表马丁?布伯认为犹太问题来源是无领土和国家庇护，犹太人被迫同化，犹太人不能认识到其自身代表的真实含义，不能理解其宗教独特性；甚至有要求弥赛亚主义以救赎。 　　青年黑格尔派代表人物布鲁诺?鲍威尔以《犹太人问题》一文打响了德国理论派反犹太主义的第一枪，意在使犹太人的现实权利主张虚无化，马克思以《论犹太人问题》对其公开反驳。在此之前，鲍威尔发表《犹太人问题》和《现代犹太人和基督徒获得自由的能力》两书，把犹太人的解放这一社会政治问题归结为纯粹的宗教问题，认为一切人、包括犹太人只有放弃宗教信仰才能获得政治解放。鲍威尔坚信犹太人问题是由这个宗教的特殊性决定的，犹太教把犹太人变成与其他民族封闭的隔绝的群体，解决犹太人问题只有两种办法：第一，犹太人意识到自己的宗教相比基督教已经过时；第二，意识到所有宗教意识的虚伪，以无神论意识取而代之。马克思认为鲍威尔的论断是唯心主义的并对其作了全面的批判。 　　恩斯特?布洛赫在《乌托邦的精神》中断言：“资本主义已经沦为一种宗教。”彼时宗教传播越来越普遍，越来越扭曲，马克思认为这种宗教热的原因是“普遍利益和私人利益之间的冲突，政治国家和市民社会之间的分裂。” 　　马克思指出只有消灭了世俗桎梏，才能克服宗教狭隘性。不能把世俗问题化为神学问题，而要把神学问题归结到它的世俗基础，并对这一基础本身加以批判的改造。马克思首次提出政治解放和人类解放的思想，这一思想在同时发表的《〈黑格尔法哲学批判〉导言》中作了进一步的发挥。从唯物主义立场出发，论述对宗教的批判与对现实世界的批判的关系，对黑格尔哲学的批判同对德国现实社会的批判的关系。把批判的矛头指向现实的德国社会，并论述了德国革命的任务和可能性问题。提出德国解放的实际可能性就在于形成一个被彻底的锁链束缚着的阶级，即无产阶级。无产阶级只有从一切社会领域解放出来并同时解放其他一切社会领域，才能解放自己。提出批判的武器不能代替武器的批判，物质力量只有用物质力量来摧毁；但是理论一经群众掌握，也会变成物质力量。提出“哲学把无产阶级当做自己的物质武器，同样地，无产阶级也把哲学当作自己的精神武器”。列宁认为该文和马克思的《论犹太人问题》，标志着马克思从唯心主义和革命民主主义到唯物主义和共产主义的转变。 　　马克思之所以认为犹太人问题是一个普遍问题，是因为随着资本主义的发展，犹太人的自私自利和唯利是图的习惯已经普遍影响到其他民族，因此解决犹太人问题与“人类从犹太精神中得到解放”有直接联系。要摆脱宗教尤其是犹太教的奴役，仅仅是政治解放是不够的，必须要实现一般人的解放，即摆脱阶级对抗和作为人与社会和人与自然的中介的国家本身。 　　犹太人不仅掌握了金钱的势力，而且使金钱通过犹太人或者其他人成了世界势力，这是历史发展的必然趋势。因此，犹太人的实际精神即犹太精神之所以能够在基督教社会本身中保持自己的地位，就是因为基督教社会已经成为利己主义的市民社会。这样看来，犹太精神并不像鲍威尔所说的那样是违反历史的，而恰恰是在历史中保持下来的。市民社会从自己的内部不断产生犹太人，即利己主义的个人，而“基督徒在多大程度上成为犹太人，也就是成为利己的人，犹太教就在多大程度上解放了自己。” 　　实际需要、利己主义是犹太教的世俗基础，同时也是市民社会的原则。当政治国家产生以后，政治精神、类生活集中于政治生活领域，这就使市民社会的原则赤裸裸地显现出来，从而也使“犹太精神随着市民社会的完成而达到自己的顶点”，因为只有把人的现实生活从政治生活中剥离出来之后，利己主义的犹太精神才能真正成为市民社会赤裸裸的原则。这样，“基督徒的天堂幸福的利己主义，通过自己完成了的实践，必然要变成犹太