畸形发展观的方法论之源.pdfVIP

Journal of Shandong University of Science and Technology “发展理论的批判性反思”笔谈 霪§ 嚣 塞l 霪 霉爨露霪霪 [1][英]拉尔夫·达仁道夫．现代社会冲突[M]．北京：中国社会科学出版社，2000． [2]马克思恩格斯选集：第3卷[M]．北京：人民出版社，1995． [3]马克思恩格斯选集：第4卷[M]．北京：人民出版社，1995． [4]李泽厚．实用理性与乐感文化[M]．北京：三联书店，2005． [5]马克思恩格斯选集：第2卷[M]．北京：人民出版社，1995． [6][美]科塞．社会冲突的功能[M]．北京：华夏出版社，1989． [7]马克思恩格斯选集：第1卷[M]．北京：人民出版社，1995：272． [8]张伟．冲突与变数～—中国社会中间阶层政治分析[M]．北京：社会科学文献出版社，2005 [9]孙立平．博弈——断裂社会的利益冲突与和谐[M]．北京：中国社会科学出版社，2006． 畸形发展观的方法论之源 刘 辉 (山东大学哲学与社会发展学院，山东济南250100) 发展是人类面临的永恒主题，也是学术界研究探讨的热门话题。自工业革命以来，伴随着科学技术的迅 猛发展，人类改造自然的能力进一步增强，向现代工业社会挺进的步伐也愈来愈快；但在社会整体生产力逐 步发展的同时，人类生存也面临着许多问题乃至危机，如生态失衡、环境污染、能源枯竭、人口爆炸……。作 为发展问题的回应，全球出现了“发展研究”热，人们从不同的视角对发展问题进行了深入的探讨，提出了许 多引人思考的理论观点，我们把对发展本质的看法和根本观点称为“发展观”。 人们从不同角度、不同背景知识、不同利益和立场出发思考发展问题，形成了各种不同的发展观。其中 在发展前景问题上，一直存在着两种相互对立的发展观：一是从经济学和自然科学角度出发的乐观主义发展 观，也被称为技术乐观主义，其代表是以美国物理学家康恩为首的“赫德森研究所”，典型著作有康恩的《未来 200年——美国和世界的远景》和托夫勒的《第三次浪潮》。他们认为整个世界在总体上正面临着“无限繁荣 的机会”，主张科技发展将最终带来更高的效率和生产力的更快发展，而一切由经济发展所引发的各种生态、 环境、道德等负面问题，最终会由更大的科技进步所克服；二是从社会学和生态学角度出发的悲观主义发展 观，也被称为马尔萨斯主义，其代表是以贝切伊为首的“罗马俱乐部”，其标志性的著作是《增长的极限》，从人 口激增、环境污染和资源短缺等角度，指出如果当代世界经济的发展以现有趋势继续下去，地球上的增长在 100年中就要达到极限，因此主张实施“零增长”方案。 上述两种发展观无疑都是对发展自身以及人与自然关系所作的一种哲学反思，对于开拓人们的思路以 准确把握发展的规律具有一定的积极作用。乐观主义发展观强调科学技术和生产力对社会发展的推动作 用，使得人类对社会发展充满信心；悲观主义发展观在提醒人们不要只顾发展经济而忽视资源和环境的保护 等方面有一定意义。但它们归根到底都属于畸形发展观，具有很大的局限性。乐观主义发展观带有一种盲 目乐观的片面性，没有从社会发展的整体性上进行系统的分析，没有充分认识到社会发展中的问题和负面效 应，没有认识到技术价值实现的双重性特征；而悲观主义的发展观显然具有认识的褊狭性，只是消极地局限 于发展的短期状况，看不到人类的主观能动性和对既成发展界限的突破性。 任何关于发展问题的思考和探索，要想达到彻底性，都必须追根溯源，回到其发源地。乐观主义和悲观 主义两种发展观虽然各自研究的角度不同，得出的结论也大相径庭，但二者产生的方法论根源却有其同质 性，即坚持用片面、孤立和静止观点分析和研究问题，从而在思维方式和研究方法上陷入形而上学的怪圈。 首先，在对发展问题研究的出发点上，悲观主义和乐观主义发展观都是从有限的经验出发，将特殊性的 东西绝对化，使之上升到了一般性的高度，用片面的和孤立的观点看问题，没有注意社会发展的复杂性、长期 性和整体性。乐观主义发展观的代表托夫勒和奈斯比特都以新闻报纸的内容作为预测和设计的根据，这种 艄 Imt,iNmx-~ 学手 社会科学螺