组织重复博弈管理困境及其出路分析.docVIP

组织重复博弈管理困境及其出路分析摘要：管理的两难困境从科层的角度来分析，实质上是由于个人价值观与社会价值观念存在冲突，个人对自我利益的追求与组织效率之间存在某种张力，也就是说，当人们遇到“市场失灵”，通常会借助于科层来解决，但科层本身也会失灵。市场失灵与科层失灵的出现，使社会管理陷入了“两难困境”。在如何使个人偏好统一于组织目标这一议题上，激励制度显得无能为力，就算可以达到一种均衡，也是低效率的。本文采用新的视角，将传统管理理论中的管理思想经过分析数理，整合在一个合作的理论框架之中，并用合作博弈论分析解决了社会管理的现实问题。通过合作，可以使管理者走出管理困境，使博弈者达到利益的均衡。 关键词：科层　管理困境　合作　平衡 在组织中人们为了获得自身利益，其中有效路径就是与他人合作，事实上我们发现合作的过程中也存在各种冲突。如何认识和解决合作与冲突问题，成为现代管理学研究的主题，为此也提出了许多理论。但不管是哪种理论，在解释人的行为时都不可能做到尽善尽美，特别悬在信息不对称、垄断以及外部性存在的情况下，任何激励、约束、教育措施都难以解决市场与科层“失灵”问题。针对这个问题本文运用博弈论分析方法，分析了社会管理中通常会遇到的管理难题，为解决组织的管理困境提供新的路径。 一、关于科层制 科层制(Bureaucracy)也称官僚制，是19世纪末到20世纪初在欧美国家形成的政府管理模式。1745年，法国人德顾耐首次使用了“科层制”一词，用来描述普鲁士王国的官员制度。20世纪初，德国著名社会学家马克斯韦伯创建了新的科层理论。这种理论是建立在理性契约的法制基础上，是一种较为理想化的组织管理模型，其特征是专业化、等级化、法规化等特征。由于科层制具有严密性、合理性、稳定性等明显的优越特征，在很长的一段时期内主导着组织特别是政府部门。但是随着后工业社会的到来，人们在社会管理中遇到了新情况、新问题，科层制最初的优点变成了现在的缺点，从某种角度而言成了社会管理的桎梏。那么，我们到底应该如何评价科层呢?本文试图运用博弈论特别是重复博弈论的分析方法对此作一番探讨研究。 1　讨价还价与科层 在科层体制下，要求人们服从组织中的规则和程序，上下级之间等级森严，强调公共利益的重要性，并保障其免受个人理性的侵害，这样理念体现了科层制在现实管理中存在的重要价值。同时，在竞争性市场中，当遇到效率故障的难题时，通常人们会诉诸于科层，这也说明了科层制存在的合理性。这里我们先不探讨科层制的优越性，而是讨论其在管理过程中的局限性。当面临某一问题时，科层的解决方案是授予上级权威，让其决定下级是否有权做某事，这样上级就得到了科层命令的好处，成本则由下级承担。为了使这样的规则长久有效，就需要借助于强制力量。其实，科层制会产生多种社会成本，比如，在这种体制下，下级的自主权受到压迫，而上级也往往会感到不安。正如社会心理学文献所记载的，科层权威，对成员的精神状态和激励均有负面影响(Coolder，1954)。再者，上级的决策可能会建立在对何种结果是最有利的错误估计上。决策会作为通用的规则在组织内部强制执行，这样的解决法案无疑是低效率甚至是无效率的。曾有这么一个阶段，对于社会的低效率，人们通常借助于科层制来解决。那么，避免社会低效率真的需要科层吗?Coase曾经给出这样的解释，如果不存在讨价还价的障碍，理性的个人总是讨价还价，直到达至有效率的解决方案为止。当讨价还价的成本相对于有效结果过高时才需要某种科层秩序。更有甚者，一旦某些上级获得决策权他可能利用这个机会向设计方索取贿赂，这时，可以寻求非科层比如合约的形式。当然，这是假定不存在交易费用的。然而，研究表明，即使有效率的合约存在，人们达成有效合约的能力也是受到一定限制的。因为，保证有效结果的信息是不对称的。在彼此不知道对方收益的情况下，讨价还价者并不一定能以最少成本，比如时间和精力，取得最有效率的结果。双方都会耗费时间制造假象，隐瞒自己的真正偏好，并积极探究对方的底细。结果，有可能事与愿违，在这种权衡僵持过程中失去了有效率的交易机会。当利己的行为和讨价还价到导致低效率时，我们经常求助于科层。那么科层制与效率之间究竟存在什么关系?从上面的分析以及现代讨价还价理论可以看出，垄断、群体生产的外部性以及信息不对称为有效解决社会管理的两难困境制造了障碍。 2　民主、专制与科层 当讨价还价到导致低效率时，通常我们会求助于科层。但是，一旦科层的行政权威建立，往往一些管理上的制度问题就会随之而来：谁应该为组织作出权威决策?能不能采用民主决策的方式来解决呢?早在1951年，Kenneth Arrow就已证明“没有一个社会选择函数可以保证所有这些特征。”这意味着，任何社会组织都是存在于一个取舍的世界之中的。为了保