我国案例指导制度之完善.pdfVIP

2013 年9 月 山西省政法管理干部学院学报 Sept. ,2013 第 26 卷第3 期 Joumal of Shanxi Politics and Law Institute for Administrators Vol. 26 No.3 [法学纵横] 我国案例指导制度之完善 周世伟1 ，张思慧2 (1.天津广播电视大学民商法学院，天津 3∞191 ;2. 天津市宝城区人民检察院，天津 3018∞) 〔摘 要〕 在司法审判工作中引入带有判例法色彩的中国式的判例制度一一案例指导制度， 是我国司法改革中的一项创举。建立和完善案例指导制度，首先应对指导性案例的效力加以明确; 其次，明确审核发布案例的主体及程序;再次，要严格指导性案例的选择标准。 〔关键词〕 判例制度;中国化;案例指导制度 〔中图分类号) DF8 (文献标识码) A (文章编号) 1672 -15∞(2013 )03 -∞46 -03 一、我国不能建立直接的判例制度 官造法，而这在我国是不允许的。我国法律只能由 (一)建立直接判例制度与我国传统相悖 享有立法权的国家机关在立法权限内依法定程序制 定。我国法院之间是上级法院监督下级法院，上级 我国是个具有大陆法系传统的国家。大陆法系 法院不能指导下级法院的工作，否则会背离了法院 和英美法系两大法系存在较大的差异。首先，就法 独立行使审判权的原则。如果引人判例法，必然会 的形式而言，大陆法系倾向于成文法、法典编寨，通 与宪法上规定的基本原则相冲突，由此而导致修宪 过预先制定法律规范来规范和调整人们的行为;英 等等，不利于宪法的稳定和尊严。 美法系倾向于判例形式，法寓于判例之中，法产生于 2. 我国没有相应的判例法生存的环境。判例法 判例之中;其次，从思维模式上看，大陆法系通常运 表现为法寓于判例之中，因此对法官的要求极高。 用演绎方式推理，由一般推出个别，英美法系则多运 在英美法系国家，法官的法律素养，任职要求，人生 用归纳方式，由个别到一般;最后，审判模式上，大陆 阅历等都需达到很高的要求才能胜任。而我国法官 法系采用纠问式，法官在审判中起主要作用，由法官 的法律素养仍有待提高，所作判决书的说理性、可推 主导着诉讼的进行，而英美法系里审判采用辩论式， 敲性尚无法与判例法国家的判决书相比[1] 。因此， 即当事人双方的对抗和辩论主导着诉讼的进行，法 我国尚不能建立直接的判例法制度。 官处于消极被动状态。两大法系的种种差异也表明 二、案例指导制度是适合我国现状的判例制度 我国直接建立英美法系中的判例制度存在较大 (一)案例指导制度的涵义 障碍。 (二)我国司法现状决定了不能建立直接的判