企业内部博弈：替罪羊定律.pdfVIP

’．案例诊断 CIub 会所 _ ‘‘ 业绩大滑坡管理者难逃其责。人才制胜的今天。到底应该炒掉整个管理团队，还是只换掉关 ， 键人物?如何权衡利弊?这背后的制约因素是什么?请看下面的真实案例、专家诊断以及案例背后的 ，， 长 国 德 经 力 12 并 初 模 日 疋 是 整 众的销售收入增长速度比较缓慢。 高。 同样是公司业绩不住，中芯国际的裁人手法却迥然不 对中芯国际来讲，由于是上市公司，公司的利润指标直 同。~005年7月28日，中芯国际公布了二季度的财务报表， 争 接可以在报表中体现出来。公司的股东都在关注公司的业绩 表现，如果不能在两三年内实现业绩的上升，董事会必须采 亏损额达到4040万美元。第二天，中芯国际宣布董事长张汝 京辞职。 取措施，给股东一个交待。而撤换领导层是最直接、最有效 对比两个企业管理层的离职，不免让人产生疑问：为什 的方式，作为公司创始人的张汝京辞职，在情理之中。 通常情况下，企业业绩不良，管理团队肯定要负责任。 么一汽大众选择了对管理层 “一锅端”的策略，而中芯国际 总经理或者董事长离职的同时，其他管理成员要不要撤掉， 只是董事长辞职7 还取决于公司内部的领导方式，也就是总经理或者董事长与 专家诊断 其他人之间的关系。 如果领导方式是制度化的，那么，公司文化就是维系管 理团队成员之间关系的纽带。单个成员的离职，并不会对团 黄群慧(中国社会科学院工业经济研究所研究员)：一 队管理带来太大的威胁。如果领导方式不是制度化的，而是 汽大众的案例中，秦焕明的合约指标，实际上一个都没完 依赖董事长或总经理个人魅力，那么以他们为核心的团队文 成。在这个时候，正好又是一个换届周期。选择替换总经理 化就占据主导地位。董事长离职，团队就容易散架。撤换董 合情合理。 企业的业绩判断，有长期和短期、远期和近期之分。销 事长的时候，最好整个管理团队全换掉。 售只是短期目标，但是在汽车行业，开发一个车型短期内不 那么，由谁来替补董事长或者总经理的职位呢?是内部 提拔好，还是空降兵好?这个要看具体情况。如果内部有合 可能实现，那么在研究开发、生产制造、销售业绩三个环节 上，只有销售不良是容易被看到的，也是影响利润最明显 适的人选，当然内部提拔好，因为他会比外部人更了解公司 的情况，更适应公司文化。这同时也是一种内部激励机制， 的。因此，拿销售总经理说事就很正常，李武成为 “替罪 所有努力工作的人都可能得到提升，只要你特别出色，就可 羊”是必然的。 以被提拔。如果内部没有可以服众的人选，或者内部有张 另外， “一朝天子一朝臣”，公司战略和业绩目标要在 总经理和销售总经理的配合下完成。现在，总经理