美国 NRC 2006-2008博士专业质量排名体系分析.pdfVIP

比较与借鉴 美国NRC 质量排名体系分析 赵立莹 刘子实 果，总结了NRC排名体系的经验与教tJlI，为我国开展有效的博士生教育评价提出建议：通过科学的评价和 有用的信息赢得社会公信力；在批判性反思的基础上继承与创新，逐步提高排名体系的有效性；基于博士专 业质量的核心要素，建立与专业质量高度相关的指标体系；强调博士生教育利益相关者的充分参与，形成多 元化的评估主体。 关键词：国家研究院(NRC)；博士专业质量；排名体系；研究生教育评估 作者简介：赵立莹，西安建筑科技大学华清学院教学管理部讲师，西安710043；刘子实，西安建筑科技大 学副教授。西安710043。 国家研究院(NationalResearchCouncil．以下简 博士专业已经经历了六次以上的全国性排名。这些 称NRC)是美国国会特许的独立机构。从1978年开大规模的排名研究，虽然有一定的历史局限性，但为 始．NRC每隔十年对美国的研究型博士专业进行一 后续研究的传承与创新奠定了坚实的基础。比如 次质量调查，并根据调查结果对博士专业质量进行 1978—1981年开展的排名研究。以评估博士专业的 排名，出版研究报告。20世纪80年代以来，NRC的有效性为主要目的，涉及了32个学科、2699个研究 排名结果一直是学生择校、教师择业、基金会投资的 型博士专业，研究者设计了与声誉调查目标结合的 重要参考依据，这一排名体系也因此被称为世界学 多种评估方法，建立了包括专业与图书馆规模、研究 术排名的“金标准”。在美国名目繁多的排名体系中， 生的特征、研究资助以及教师论文发表记录的指标 为何这一排名体系有如此高的公信力呢?本文将对 体系【l】。相对于其他排名，这一排名体系的评估指标 NRC 2006～2008年博士专业质量排名体系产生的更加丰富，向公众呈现了完备的大学信息。但是。后 背景、指标体系、评价范围、运行过程进行分析，以期 来有评论指出，尽管这些附加的评估指标与专业声 寻找其中的经验与启示。 誉高度相关，但与质量之间的关系并不密切闭。于 是，1993NRC排名中增加了教师论文发表数量和 一、2006-2008年博士专业质量排名产生的背景 引用频率作为专业质量的评估指标。从此，这一排名 1．悠久的历史积淀为此次排名研究提供了坚实 制度从周期与机构上确定下来。而且在指标与专业 的基础 选择上有一定的继承性，并能根据博士生教育面临 美国研究生专业排名最早可以追溯到1925年。 的环境变化不断调整专业选择的范围。在传承与创 从美国排名体系的诞生到2006年排名的启动．许多新基础上形成的评价体系，为此次博士专业质量排 +本文为2010年全国教育科学“十一五”规划课题“博士生教育评价体系的历史与比较研究”(项目编号：EDAl00416)的阶段性研究成果。 m12j。 “ ‰ 蒜幢与艄峨教蠹 3僦．刀。 比较与借鉴 名奠定了坚实的基础。 法能基于前期的经验教训．从方法上保证调查研究 2．时代的变化与提高博士生教育有效性成为最 的有效性．并基于批判性反思。为以后的调查研究提 直接的动因 出了详细的建议[51。在此围绕指标体系的建立进行 20世纪末。美国博士生教育系统内部发生了新 分析和评价。 的变化．如交叉学科的出现、博士生培养目标的多样 1．指标选择的整体思路 化等。环境的变化赋予博士生教育质量新的内涵， 此次排名的总体设计如表1所示，首先选择了 1995年发布的评估结果已经不能适应新的要求。博与博士专业质量密切相关的