君权牺牲品先秦儒家道德的变异.pdfVIP

思想战线 2014年鼻4栩簟40●№．4．2014v01．40 君权牺牲品：先秦儒家道德的变异 陈 鹏 摘 要：先秦儒家把道德本质定义为人应有的自觉价值取向，提倡以德治国。但是为了生 存，先秦儒家不得不向君权低头。后世统治者利用手中掌握的权力对先秦儒家道德理论进行了 改遣，如拆分先秦儒家道德理论中“治身”与“治世”的联系；假借圣人的名义，把统治者打 扮成圣人；无限放大“治身”的自律作用等。被改造后的儒家道德与先秦儒家道德相比发生了 重大变异，最终沦为君权的牺牲品。 关键词：道德；先秦儒家；君权；变异 先秦儒家把道德本质定义为人应有的自觉价 “治世”的角度出发，修养都是先秦儒家实现其 值取向。这种理论肯定主体自觉，尊重人格价 德治理想的主要手段。但是道德这种东西是非常 值，主张为仁由己，强调向内扩充人所固有的善 私人性的，且很难用统一的标准来衡量。这就给 端，排除人性的恶念，倡导反求诸己的修养路 了统治者很大的空间，他们无一例外地把自己标 径，使人坚信有成圣成贤、达到理想人格境界的 榜成为道德模范，要求百姓无条件地服从他的个 可能，从而树立自信，开启道德的自觉意识，发 人统治。先秦儒家主张“为政以德”，把道德的 挥修养个体改过迁善、成就内圣的自觉能动性。 作用提到了任何其他方法都无法企及的高度。他 在具体的修养实践中，要达到理想的人格境界， 们认为道德对国家的作用比政治制度对国家的作 无需外在的拯救，只需内在的自觉，只要内心的 用重要得多，因此政治制度的建设在先秦儒家的 觉悟，就可以修成君子境界，实现先内圣而后外 理论中所占的份额是很少的。制度必然具有强制 王的理想路径和目标。然而，理想与现实终究是 性，先秦儒家忽视这种强制性，这无疑从某个方 有差别的。先秦儒家的“德治”理论与其现实效 面有利于君主的独裁和专制。于是很多统治者就 果的差别甚大。纯粹依靠发挥道德主体的自觉性 利用这一点，如汉武帝提倡的“独尊儒术”。所 和能动性，进而把这种道德自觉体现在道德实践 有的统治者无一例外地把先秦儒家德治思想中所 中的设想有点过于理想化了。这种看似完美的推 包含的“治身”与“治世”两个方面分开。他们 理中其实存在着某些弱点，这就给了统治者可乘 利用手中掌握的国家机器，借助主流舆论宣扬： 之机。在中国古代的君权专制社会，任何一种思 被统治者只要修养自身德行就好，即只需要考虑 想只有对稳固其专制统治有益处，才可能被纳入 “治身”层面的问题，至于“治世”层面的问题 君权社会的体系，被统治者支持并提倡。对于儒 与被统治者无关；相对的，统治者是代天统治人 家的源头——先秦儒家的道德理论，专制统治者 间，本身就是道德楷模，是不需要考虑“治身” 则进行了三个方面的“改造”：第一，拆分先秦 的问题，而只要考虑如何统治被统治者足矣，即 儒家道德理论中“治身”与“治世”的联系；第 只需要考虑“治世”的问题。这样，统治者就巧 二，假借圣人的名义，把统治者打扮成圣人；第 妙地利用了先秦儒家德治理论中的弱点把“治 三，无限放大“治身”的自律作用。先秦儒家道 身”对个人可能产生的限制规避开来，从而毫无 德理论在经过统治者的如此改造之后发生了重大 顾虑地对他人进行独裁统治。 变异，沦为君权的牺牲品。 先秦儒家的德治观念对统治者和被统治者的