刑事和解制度的优劣势再解读.pdfVIP

2008年1月 河南社会科学 Jan．，2008 第16卷 第1期 HENAN S0CIAL SCIENCES V0I_16 No．1 刑事和解制度的优劣势再解读 陈庆安 ，王剑波 (1．吉林大学 法学院，吉林 长春 130012； 2。中国人民大学 法学院，北京 100086) 摘 要：刑事和解可以更好地平衡被害人和被告人双方的利益，有利于社会的和谐稳定。但是，刑事和 解制度的存在，不可避免地会削弱刑罚的报应预防功能，会破坏刑法面前人人平等的基本原则，甚至会导致 司法权力的滥用。因此，司法模式下的刑事和解是相对合理化的选择。 关键词：刑事和解；恢复正义；报应；预防 中图分类号：D9 文献标识码：A 文章编号：1007—905X(2008)01—0121—05 一 、 刑事和解制度的本质探析 权最终完全由国家掌握，人类实现了从愚昧野蛮到文明 进步的历史进化，结果公力救济这种依托国家强制力的 (一)刑事和解制度的概念和源起 更富效率的救济方式得以长期存在下来。随着现代诉讼 刑事和解也被称为被害人与加害人的和解、被害人 价值中个体自治取向的发展，刑事案件中纯粹的公力救 与加害人会议、当事人调停或者恢复正义会商。它的基本 济逐渐受到了来自刑事和解的挑战：在刑事诉讼中能否 内涵是在犯罪发生后，经由调停人(通常是一名社会志愿 允许当事人依照其主体意思进行自治?具体而言，被害人 人员)的帮助，被害人与加害人直接商谈、解决刑事纠纷， 是否可以分享本应由国家独占的刑事追诉权，通过与加 其目的是为了恢复被加害人所破坏的社会关系、弥补被 害人达成谅解而自行免除或减轻加害人的刑事责任? 害人所受到的伤害，以及恢复加害人与被害者之间的关 按照否定之否定的辩证法原理，公力救济是对私力 系，并使加害人改过自新、复归社会①。 救济的否定，而后公力救济又须进行自我否定。但是这种 刑事和解运动在20世纪最后30年内的兴起绝非偶 “轮回”绝对不是简单的“回到原点”，而是一种螺旋上 然，它伴随着两个思潮：被害人利益保护和犯罪人复归社 升式的发展态势②。刑事和解也绝对不是简单地回到原 会。一方面，被害人学的发展始于对被害人与犯罪人关系 点，不是对国家独占的刑事追诉权所提出的权利回归要 的研究，而且对于被害人有批判的意味，但随后研究重点 求，而更应看做是对公力救济在更高更深层面的进一步 转到对被害人利益的保护上，并在20世纪六七十年代出 要求。 现了“被害人导向”的刑事政策思潮，刑事和解即为其 和解是冲突解决的一种常见方式，争议双方一般都 一 ，通过被害人与加害人达成谅解，对被害人予以行之有 被假定促成了冲突的出现，双方需要相互妥协以达成解 效的赔偿，并且在此过程中被害人也得到了心理上的治 决方案，因此它是以协议为导向的。但是刑事和解不同于 疗。另一方面，监狱矫正政策的失败，引发了如何使犯罪 此，双方不是争议者，加害人一方被确定有违法犯罪行 人回归社会的反思，行刑社会化逐渐成为一种趋势，而刑 为，并已对此在事先做出有罪答辩，而另一方是行为的指 事和解恰好应之而出，和解协议的履行成为对加害人执 向者——被害人。和解中不会涉及加害人有罪或无辜的 行刑罚的替代措施。如此，出于对被害人和加害人双方的 问题，由于赔偿是犯罪的对价，被害人无需做出妥协，加 利益考虑，刑事和解成为当然的选择。 害人也不应对之有