论波普在科学划界问题上对逻辑实证主义的误解.pdfVIP

第31卷第3期 阿坝师范高等专科 学校学报 Vol.31,No.3 2014年9月 Journal of Aba Teachers College Sep.2014 摇 摇 论波普在科学划界问题上对逻辑实证主义的误解 陈勇兵 (阿坝师范高等专科学校摇 思政教研室, 四川摇 汶川摇 623002) 摇 摇 摘要:逻辑实证主义开创了哲学发展的新方向,在哲学发展中具有重要的意义。 波普针对逻辑实证主义在科学 划界的标准方面提出了他的意见。 本文从理解的向度方面,首先论述了命题或者答案的意义在于它的问题,继而对 科学进行探讨,为后文做铺垫,然后考察了逻辑实证主义和波普在科学划界方面各自的答案,最后阐明他们之所以 得出不同结论的原因。 摇 摇 关键词:科学划界;逻辑实证主义;波普;症结 摇 摇 中图分类号:N03摇 摇 文献标识码:A摇 摇 文章编号:1008-4142(2014)03-0040-04 摇 摇 一、语境———理解的前提 这个答案才能现出它的真正意义。 摩尔在他的代表作《伦理学原理》的序言里表 在泰勒主编的《从开端到柏拉图》里,笔者看到 示:“照我看来,在伦理学上,正像在一切哲学学科上 了“问答逻辑冶的具体的应用,马尔康姆 ·肖费尔德 一样,充满其历史的困难和争论,主要是由于一个十 在论述伊奥尼亚学派,凯瑟琳 ·奥斯本在论述对赫 分简单的原因,即不首先去精确的发现你所希望回 拉克利特的章节中,都一再强调将这些古希腊哲学 答的是什么问题,就试图作答。 即使哲学家们在着 家的残片和著作放到语境下理解,例如在理解赫拉 手回答问题以前,力图发现他们正在探讨的是什么 克利特的“火冶时,我们应该参照赫拉克利特的全部 问题,我也不知道这一错误根源会消除到什么程度。 作品、其他人对赫拉克利特的“火冶的论述以及那个 因为分析与区别的工作常常是极其困难的,我们往往 [3]90 时代对“火冶的理解等 。 [1]1 不能完成所必须的发现,尽管我们企图这么做冶 。 笔者认为库恩在《科学革命的结构》中其实是用 在这里,摩尔实际上提出了一个十分具有意义 范式代替了这种语境,范式的实质就是笔者在这里 的问题,即在回答一个问题之前先要弄清并理解这 讨论的语境而已,但是库恩将它推到了极致,认为范 个问题,摩尔对这个理解并不抱有任何超过理性的 式之间“不可通约冶,推到“不可通约冶这一点是笔者 信心,认为由于分析与区别的困难,这个“理解冶不知 不能接受并且不能苟同的。 道能不能做到。 至此,笔者认为,一切理解的前提是答案的问 在柯林伍德的著作中笔者又看到了这一主题的 题,即我们所要理解的对象所处的语境,作出任何判 继续,“除非你知道一个命题所回答的问题是什么, 断之前必须对其进行语境下的理解,反驳尤其如此。 [2]35 否则便不能说出它的意蕴冶 ,为此,柯林伍德甚 语境问题为什么如此重要呢? 例如,当我们把1 [2]37 至专门提出了“问答逻辑冶 ,柯林伍德发展了摩 +1=2 中的2 取出来放在 1-1之后时,就会出现很 尔关于理解的这一话题,问题在这里被凸显了出来, 荒谬的情景,但是这一荒谬的事情真正出现在哲学 问题的答案反而不再像以前那样重要了。 在我们开 以及日常生活中时,真的发现这一问题的人却寥寥 始对一个对象进行理解时,这个对象其实已经构成 无几。 当《共产党宣言》发表时,有人攻击说共产党 我们某种问题的答案,只有我们弄清楚了问题之后, 是要“共妻冶、是违背人伦道德的。 但是真的情形是 收稿日期:2014-03-04 作