论生态系统的道德地位对卡恩—约翰逊之争的审视.pdfVIP

论生态系统的道德地位：对卡恩—约 翰逊之争的审视① 韩辰锴 摘 要：大致说来，环境伦理学中存在个体主义和整体主义两种进路。虽然环境伦理学家一致认 为，道德共同体的范围必须扩大，道德关怀的对象绝不能仅限于人类，但在道德共同体的边界问 题上，他们展开了激烈争论。就生态系统而言，个体主义进路的支持者会否认它具有道德地位， 而整体主义进路的支持者则可能为其道德地位加以辩护。为了加深对这一问题的理解，我们需 要厘清“生态系统”和“道德地位”这两个核心概念的含义,具体说来，前者指的是共同栖居在一定 区域中的所有生物与其环境之间由于不断进行物质循环和能量流动过程而形成的统一整体；后 者指的是某实体或其利益因自身的缘故而有某种程度的道德重要性，以至于该实体可以被错误 地对待。在澄清概念的基础上，我们对卡恩—约翰逊之争展开批判性审视。卡恩通过“目标定向 论证”指出，生态系统不具有道德地位。而约翰逊则对该论证提出外在的和内在的批评，进而指 出生态系统具有道德地位。对卡恩—约翰逊之争的审视表明，该问题仍然是一个开放的问题，尚 有若干科学和哲学问题值得深入研究。例如，卡恩关于“目标”之目的论解释的可接受性、自然选 择的层次或基本单位、把生态系统充分个体化的可能性、区分生态系统的生物成分和非生物成分 的必要性、对生态系统的不同要素进行排序的必要性等问题。 关键词：道德扩展；生态系统；道德地位；目标定向；利益；有生命的实体 对环境伦理学家而言，人类与环境及其非人类存在物之间的道德关系问题（如果有的 ② 话），环境及其非人类存在物的价值和道德地位问题具有根本的重要性。 可以说，在这些 问题上，环境伦理学家曾提出并将继续提出具有实质差异的理论，但他们共享这样一种信 念，即道德关怀的对象绝不能仅限于人类，道德共同体的范围必须扩大。因此，道德扩展 的观念或曰理想是我们理解环境伦理思想史的一把钥匙。③ 至于除人类之外，哪些存在物可以拥有道德地位，配享人类的道德关怀，这是一个引 ① 收稿日期：2016-03-25 基金项目：河南省哲学社会科学规划项目“生态文明建设的科学基础研究”（2014BZX002） ② AndrewBrennan，Yeuk⁃SzeLo，EnvironmentalEthics, /entries/ethics-environmental/ , 2002/ 2015(accessedSeptember1,2015). ③ 罗德里克·纳什：《大自然的权利》，第2版，杨通进译，青岛出版社，2005年，第63-100页。 — 32 — 韩辰锴：论生态系统的道德地位：对卡恩—约翰逊之争的审视 发激烈争论的问题。换句话说，环境伦理学家虽然在理论诉求上有基本的共识，但在试图 廓清新的扩大了的道德共同体的边界时，严重的分歧和激烈的争论就涌现了。对那些坚 持个体主义进路的环境伦理学家来说，唯有个体生物才具有道德地位，而物种和生态系统 ① 则没有。 相反，坚持整体主义进路的环境伦理学家，有可能并不在意个体生物的苦乐，正 如纳什（RoderickNash）在评论利奥波德（AldoLeopold）的大地伦理时指出的那样，“利奥波 德很少从动物所遭受的痛苦这一角度来思考问题；他对阻止活体解剖或改善家畜处境毫 无兴趣。他的伦理学关注的是物种，特别是把物种与生态过程整合为一个整体的地球生 ·· ··· ② 态系统。……对利奥波德来说，最终的目的无非是要让‘生物机制’发挥其‘正常功能’。” ··· ···· （着重号为笔者所加）