违法情节在工商行政处罚认定中应慎用——从概念法学角度理解行政裁量与不确定法律概念.pdfVIP

法制建设 2012—6 违法情节在工商行政处罚认定中应慎用 从概念法学角度理解行政裁量与不确定法律概念 厦门市工商局湖里区分局 刘晓青 摘 要 ：慎用的关键是对于违法情节的法律性质的认定．舍射出对行政裁量与不确定法律概念的 辨析。本文拟从概念法学角度 ，理清不确定法律概念和行政裁量的基本法理内涵，阐述行政裁量与不 确定法律概念之间的关系与特点，引导行政处罚过程 中执法人员对 自由裁量权的准确适用，进而有效 控制行政行为，规范行政裁量权 ，约束行政权力。 关键词 ：行政裁量 不确定法律概念 司法审查 对于行政裁量和不确定法律概念 ．大陆法系与英 证据?2．解释和确定法定事实要件的内容：法定事实 美法系对两者的理解有很大不同，国内学者对此也有 要件具体包括哪些内容?3．含射 ：案件事实是否符合 很多有价值 的研究，观点众多，但研究的目的都是加 法定要件?4．确定法律后果 ：如何处理。”④ 强对行政裁量的控制和约束，避免其被滥用。 德 国学者针对行政裁量 的研究 ，主要从逻辑角 度 ，针对行政裁量和不确定法律概念作了严格区分 ， 一 、 域外行政法之行政裁量与不确定法律概念 属于狭义的行政裁量。他们认为，对于不确定法律概 (一)德 国 念的解释属于法律问题 ，解释法律和适用法律是法 院 行政裁量权 ，德 国学者 FF·M·ayer在其 1862年 的职责所在。因此 ．法院具有完全审查决定行政机关 出版的 《行政法之原则》一书中最早进行了阐述，“从 对法律的解释正确与否的最终权力 ，即适用全面审查 裁量与法律的关系出发 ，将行政裁量分为两种 ，即纯 的标准 ：而对于裁量行为，他们认可行政机关对不确 行政裁量与法律适用裁量”。 德国，行政裁量权是 定法律概念享有评价的特权 ，法 院一般只审查其合法 指 “行政机关经由法律的授权 ，在法律规定的构成要 性 ，对其进行有限审查。德国学者主要将行政裁量仅 件实现时，可以决定是否使相应的法律效果发生，或 限定在法律后果之上 ，不允许行政机关在法律要件方 者选择产生何种法律效果。”② 面享有裁量权 。不过 ，在德国，法院对判断余地的范围 德国行政法主要是从严格限制行政 自主性出发， 有严格的限制 ，法院只允许行政机关在特别情况享有 将行政裁量与不确定法律概念明确 区分开来。德 国学 该权力 。 者哈特穆特 ·毛雷尔认为，“法律规范具有两个层面的 (二 )美国 内容 ：一是事实要件 ，二是法律后果。一旦事实要件具 美 国学者戴维斯对行政裁量所下的定义是 ：“只 备 ，法律后果就产生 。法律适用依次包括四个阶段 ： 要公职人员权力 的实际界限允许其在可能的作为或 1．调查和认定案件事实 ：发生了哪些事实，存在哪些 不作为方案中自由作出选择，那么他就拥有裁量。”④ ① 周佑勇：《行政裁量治理研究——一种功能主义的立场》，法律出版社2008年版，第2页。 ② 朱新力：《法治社会与行政裁量的基本准则研究》，法律出版社 2007年版，第 2页。 ③ (德)哈特穆特 ·毛雷尔：《行政法学总论》，高家伟译，法律出版社2000年版，第 122-123页。 ④ (美)肯尼斯-卡尔普 ·戴维斯：《裁量正义——一项初步的研究》，毕洪海译，商务印书馆2009年版，第2页。 64十团工商管理轩宽 万方数据 2012—6 法制建设 在戴维斯看来 ，行政裁量并不仅仅限于实体的选择， 为