不同方法治疗脊柱术后皮下积液临床随机对照研究.docVIP

精品论文 参考文献 不同方法治疗脊柱术后皮下积液临床随机对照研究 林口县人民医院 摘要：目的：对比负压封闭引流技术（VSD）与常规换药法治疗脊柱术后皮下积液的临床疗效。方法：将62例脊柱术后皮下积液患者随机分为A组与B组，各31例。A组予以VSD治疗，B组予以常规换药治疗，对比两组的疗效。结果：A组治愈率为96.77%，显著高于B组的80.65%（Plt;0.05）；A组的感染率为3.23%，显著低于B组的16.13%（Plt;0.05）；A组的切口愈合时间显著短于B组（Plt;0.05）；A组满意度为93.55%，显著高于B组的80.65%（Plt;0.05）。结论：VSD治疗脊柱术后皮下积液较传统换药疗效显著，患者痛苦少、满意度高，值得推广应用。 关键词：皮下积液；脊柱手术；负压封闭引流 皮下积液是脊柱手术后常见并发症之一，如不及时处理可引起切口不愈合或延迟愈合，导致切口感染，增加治疗难度及患者的痛苦[1]。传统换药治疗皮下积液患者的痛苦大、疗程长、医护工作量较大且疗效不佳。我院对脊柱术后皮下积液患者应用VSD治疗，疗效显著。现就VSD与传统换药方法治疗皮下积液的疗效进行对比研究，现报道如下： 1 资料与方法 1.1 一般资料 选取2010年1月至2015年1月，我院收治的脊柱术后皮下积液患者62例，均为脊柱术后72h仍出现皮下明显积液，且积液培养呈阴性，除外伤口感染者，合并低蛋白血症、糖尿病等其他影响切口愈合疾病者；除外长期应用激素及免疫抑制剂者；除外合并结核及肿瘤等消耗性疾病者。男36例，女26例，年龄23-65岁，平均（43.02plusmn;1.26）岁。患者随机分为A组与B组，各31例，两组一般资料无显著性差异（Pgt;0.05）。 1.2 方法 两组术前1h均常规予以头孢西丁1.0g加100ml 0.9%氯化钠溶液静脉滴注，术后予以头孢西丁1.0g加100ml 0.9%氯化钠溶液静脉，3次/d，连续用药2d。两组均严格执行无菌操作规程的情况，采集皮下积液进行培养以及药敏试验。A组予以局部麻醉后，采用刮匙进行局部搔刮，并经局部开孔安装VSD引流管，引流5-7d后拔管，拔管前再次进行标本培养及药敏试验。B组常规拆除1针缝线，并经切口留置橡皮条引流，局部放置棉垫以及沙袋进行加压包扎，佩戴腰围，并嘱患者卧床休息，强化日常换药，确保切口敷料清洁干燥，换药5-7d后再次进行积液培养及药敏试验。 1.3 观察指标 观察两组的切口治愈率、切口愈合时间、切口感染率。采用自制满意度量表评价患者的满意度，分为非常满意、满意与不满意三级。 1.4 统计学分析 数据以统计学软件SPSS18.0分析，以（ ）表示计量资料，经t检验；以率（%）表示计数资料，经chi;2检验，Plt;0.05为差异有统计学意义。 2 结果 3 讨论 脊柱术后皮下积液的发生主要与术后切口局部形成皮下血肿、局部脂肪液化、肌肉组织坏死或者脑脊液漏等有关，多分布于皮肤浅层与深层组织间，难以自行流出，如不及时处理可导致皮下组织游离，严重影响切口愈合，且将增加感染风险。因此，治疗脊柱术后皮下积液的治疗关键在于充分引流[2]。 传统局部换药方法主要采用局部加压以及橡皮条引流的手段，不仅难以彻底清除死腔，且频繁换药将增加患者的痛苦[1]。VSD利用负压吸引装置以及特殊创面敷料进行引流，能够确保皮肤浅层与深层组织间的充分贴合，引流彻底，可有效清除死腔。且VSD是在创面封闭的情况下操作，且无需换药，可减少伤口暴露时间，在彻底清除局部致病菌的同时，能够避免外界致病菌的侵袭与蔓延，有效控制感染的扩撒。此外，VSD技术能够减少局部渗液、水肿症状，改善局部血供，并可促进局部酶类以及生长因子的生成，促进血管及肉芽组织新生，进而促进创面愈合[3]。本研究中，A组和B组分别应用VSD及传统换药方法进行治疗，结果显示，A组治愈率达96.77%，较B组的80.65%显著提高，且切口愈合时间较B组显著缩短，而感染率仅为3.23%，较B组的16.13%显著降低。证实VSD治疗脊柱术后皮下积液疗效较传统换药更为显著。由于VSD无需品按换药，且不受体位限制，患者的痛苦减少，舒适度增加，且医护工作量也明显减少，患者更为满意。本研究中，A组满意度为93.55%，显著高于B组的80.65%。 总之，VSD治疗脊柱术后皮下积液的疗效优于传统换药，具有治愈率高、创面愈合快及患者痛苦少、满意度高等优点，值得推广应用。