米氮平与文拉法辛治疗老年抑郁症的对照观察.docVIP

精品论文 参考文献 米氮平与文拉法辛治疗老年抑郁症的对照观察 马闯胜 李文峰（河南省郑州市第八人民医院 450006） 【中图分类号】R749.4 【文献标识码】A 【文章编号】1672-5085 (2010)35-037-02 【摘要】 目的 比较米氮平与文拉法辛对老年抑郁症的疗效和副反应。方法 把符合入组条件的抑郁症患者随机分成米氮平组和文拉法辛组，每组39人。在治疗前和治疗的1、2、4、6周末用HAMD、HAMA和TESS量表评定疗效和副反应。结果 研究期间脱失5人。治疗后两组患者均有明显好转（p＜0.01）。HAMD显示第2周末两组间差别有显著意义（p＜0.05），HAMA显示第1周末两组间即有明显差别（p＜0.05），第2周末这种差别达到了极显著意义（p＜0.01），米氮平组的优势明显。治疗结束时米氮平组有效率为91.67%，高于文拉法辛组的89.19%,但无显著差别（p＞0.05）。两组副反应表现的方面不同，整体差别无显著意义（p＞0.05）。结论 米氮平和文拉法辛都能有效控制抑郁症状，副作用相当。米氮平起效更快，更适合老年抑郁症使用。 【关键词】 米氮平 文拉法辛 老年抑郁症 老年抑郁症常伴有焦虑、失眠和躯体化症状，有的以焦虑、心烦、静坐不能和躯体不适感为首发和主要临床表现，在综合医院常会过度检查甚至误诊，或者仅按焦虑症失眠症治疗耽误了病情。即使在精神科，老年抑郁症因其生理特点治疗效果也不理想。米氮平和文拉法辛是新一代抗抑郁药中被经常提到对难治性抑郁症有效的两种药物，作者在临床工作中也经常使用，在对老年抑郁症治疗中有些经验和体会，报道如下。 1 资料与方法 1.1 对象 2009年1月至2010年6月在我院心理科开放病区住院的老年抑郁症病人。入组条件：（1） 符合《中国精神障碍分类与诊断标准》第3版抑郁症的诊断标准。（2） 汉密尔顿抑郁量表[1](HAMD-24)总分 ge;20分，汉密尔顿焦虑量表[1](HAMA)总分 ge;14分。(3) 年龄ge;60岁。（4） 排除严重心、肝、肾和神经系统疾病及快速循环型的躁郁症，无严重消极厌世观念和行为，治疗前半月无精神药物服用史。伴有高血压、糖尿病等慢性躯体疾病者，允许同服相应药物，但相应生理指标应在正常值范围3个月以上。符合条件者共78例，男性32例，女性46例，年龄60－88岁，本次病程1－14个月，有抑郁症家族史者8例，伴有慢性躯体疾病17例。 1.2 方法 1.2.1 分组与治疗 所有符合入组条件的病例按入院先后顺序随机分成米氮平组和文拉法辛组，每组39人，两组一般资料比较差异无统计学意义。米氮平组服用瑞美隆，起始剂量15mg／日，根据病情、体质和反应逐渐加量，2周左右加至30－45mg／日。文拉法辛组服用博乐欣，起始剂量50 mg／日,根据病人情况2周左右用至200－325 mg／日。严重焦虑失眠者可联合苯二氮卓类药物，原有躯体疾病患者继续规律服用相应药物。 1.2.2 疗效评定 采用HAMD、HAMA和副反应量表[1]（TESS）分别于治疗前和治疗1、2、4、6周末进行疗效和不良反应评定，治疗前和治疗的1、2、4、6周末进行常规心电图、血常规及肝肾功能检查。研究结束时统计有效率，以HAMD减分率ge;75％为痊愈，50－75％为显效，25－50％为有效，＜25%为无效。上述量表由同一精神科医师评定。研究共观察6周。 1.2.2 统计方法 所有数据应用SPSS-10.0统计软件处理，计数资料采x2用检验，计量资料采用双侧t检验，配合描述性分析。 2 结果 2.1 研究期间共脱失5人，最后符合研究条件者米氮平组36人，文拉法辛组37人。 2.2两组病人治疗后病情都有明显好转，治疗1周后HAMD、HAMA评分较入院前都明显降低，差别有极显著意义（p＜0.01）。组间比较显示米氮平组减分较快，HAMD显示第2周末两组间差别有显著意义（p＜0.05），HAMA显示第1周末两组间即有明显差别（p＜0.05），第2周末这种差别达到了极显著意义（p＜0.01），组间差别第4周开始减少（p＞0.05），但米氮平组始终保持较高的减分率。研究结束时，米氮平组痊愈17例显效8例有效8例无效3例，有效率91.67%，文拉法辛组痊愈16例显效8例有效9例无效4例，有效率89.19%， 两组间有效率比较无显著差别（p＞0.05）。见表1。 2.3米氮平组主要副反应为食欲体重增加、口干便秘、嗜睡、水肿、肝功能异常、粒细胞减少，文拉法辛组主要表现在失眠、恶心厌食、口干、血压升高、心动过速、头痛