免责：中国大陆文物艺术品拍卖发展的死穴.docVIP

免责：中国大陆文物艺术品拍卖发展的死穴 　　翻开1996年7月5日经第8届全国人民代表大会常务委员会第20次会议通过的《中华人民共和国拍卖法》，第61条规定：“……拍卖人、委托人在拍卖前声明不能保证拍卖标的的真伪或品质的，不承担暇疵担保责任……”而在中国大陆经合法批准并举行拍卖活动的各种文物艺术品拍卖公司，都把不承担拍品的暇疵担保责任印于其拍卖图录上，以示声明免责。 　　中国有着数千年的文明发展史，荣列人类世界四大文明古国之一，法的产生与发展也同样有着悠久的历史。法，一方面是调整人们行为或社会关系的规范，另一方面是一定的人们的意志的体现，反映了他们的利益要求。 　　中国大陆的各项现行法律，应该体现以工人阶级为领导阶级，以工农联盟为阶级基础，以知识分子为依靠力量之一的广大人民群众意志，反映他们的利益要求。《拍卖法》也应该以宪法为根本，与众多其它法律一样，体现着广大人民群众意志，反映着他们的利益要求。 　　在中国大陆，任何公民个人和法人，无论是说假话、办假事，都要受到道德的谴责，后果严重的，要依法追究法律责任。唯有在文物艺术品拍卖行业，只要声明了不能保证拍卖标的的真伪或品质的，不承担暇疵担保责任。这也包括了主观故意拍卖有暇疵的拍品。 　　拍卖活动中有三方责任人，分别是拍卖人、委托人、竞买人，三者的权利和责任应该是平等的。甚至从某种意义上讲，社会竞买人群体的数量远远大于前二者。而《拍卖法》中免责条款，不仅有违三者平等之论，更违背了广大人民群众的意志，把竞买人推到了受法律保护的劣势。拍卖是商品交易的一种形式。文物艺术品拍卖是文物艺术品交易市场的一个组成部分。 　　在中国大陆现行法律制度下，如果在依法设立的文物艺术品市场中购买到假货。可以依据1993年10月31日经第8届全国人民代表大会常务委员会第4次会议通过1994年1月1日起施行的《消费者权益保护法》的诸多条款，向经营者要求赔偿。同时该法并规定国家制定有关消费者权益的法律、法规和政策时，应当听取消费者的意见和要求。消费者享有对保护消费者权益工作进行监督的权利，有权举报国家机关及其工作人员在保护消费者权益工作中违法失职行为，有权对此提出批评、建议。 　　为什么在交易双方主体未变、交易物品未变的情况下，仅仅因为采取了公平、公开、公正的拍卖交易方式，对利益的平等保护马上就发生了倾斜呢？相同的主体仅仅因为适用法律的不同、导致了享受的权利发生了根本逆转。 　　审视中国大陆文物艺术品交易市场，以店铺经营方式为主的交易卖方已由早期的国有文物商店演变成为个体经营为主流，而早期的拍卖公司则多为国有文物商店改制而成。由此可见，8年前制定的《拍卖法》其问题症结所在当不言自明。 　　这些各式各样的拍卖公司，成立之初，1000万元注册资本及行政审批程序的顺利通过，已证明了其非摆地摊者的综合能量可比。 　　而有关职能部门审批之限，既滋生了市场经济“寻租权”的腐败，又破坏了法律面前人人平等之公理，更有可能把拍卖公司的不法之为被归于自己管理不善。 　　眼下国人时兴与国际接轨，各个利益集团凡是对自己有利的作法，均美其名曰：“与国际接轨”。拍卖业界亦不例外，据称对拍品暇疵的免责条款也源于国外的拍卖公司。 　　可是当我们翻开世界上两个最著名专门拍卖中国文物艺术品的苏富比和佳士得拍卖公司的拍卖图录，看到却是不同的保证。 　　如苏富比拍卖公司有以下类似规则：“倘苏富比所出售之物品其后被发现为赝品，根据下文之条款，苏富比将取消该销售，并将买家就该物品支付予苏富比之总金额，以原销售之货币退还予买家。” 　　尽管苏富比拍卖公司还又对赝品的认定、认定方式做了更为详尽的规定，并强调中文译本仅为参考，最终以英文本为准。但相比之下，明确看出中国大陆的文物艺术品拍卖公司在这方面条款设立的“偷梁换柱”之能。 　　两个外国拍卖公司在拍卖中国文物艺术品时，并没有像中国拍卖公司一样列出免责条款。 　　 　　中国文物艺术品是中华民族文明的结晶，是我们祖先遗存给我们的宝贵财富，中国大陆的拍卖公司口口声声以弘传中华文明为己任，每年数十亿的成交额，骄傲地向世人炫耀，让中国文物艺术品市场价格与国际价格接轨。这一切，除了能让拍卖公司拿到更多的佣金以外，令人看到不到一丝自豪之处。 　　试想，有一天在中国大陆拍卖业与国际接轨的盛宴上，当有国际友人对拍出的中国文物艺术品的真伪与品质发出疑问时，我们拍卖从业人员是否还微笑着说：“我们在拍前已经声明，我们不了解我们的祖先或同代人创造的这件本民族文化结晶的品质和真伪，并不承担担保责任”。 　　中国是一个法治国家，法律的建立与实战应经得起现实的考验，并加以不断的完善。中国大陆与香港的“一国两制”是成功的政治典范。两地适用的拍卖法规亦不相同，而香港拍卖文物艺术品时并无免责条款，其拍卖业界