明宣德五彩与青花釉里红瓷器.docVIP

明宣德五彩与青花釉里红瓷器 　　作为中国传统工艺领域中的一门重大学科――陶瓷的研究，曾经既不与古代瓷窑遗址的调查和发掘相联系，又没能把传世瓷器与墓葬发掘出土瓷器的年代相印证而长期停留在文献史料上。 　　 　　明清瓷器的鉴定的困难，主要是因为发掘的墓葬很少，而有明确纪年的墓葬就更少，出土瓷器罕见，难以作为我们断代的依据。明清瓷器又不像唐宋瓷器那样具有较固定的标准，各个具体朝代的年限又不长，瓷器的品种相当繁杂，并且还有一个后代继承前代的连续性问题等等。又加上现在“假古董”充斥，鱼目混珠，真伪难辨。所以，明清瓷器鉴定就成为目前较难解决的一个重要课题。 　　陶瓷鉴定是一门科学，要求鉴定家们必须学习研究陶瓷鉴定相关学科的知识，如陶瓷史、烧造工艺、陶瓷美术、陶瓷科学等方面的内容，用以丰富自己的鉴定知识，因为这些都是造就各个时期陶瓷器特征的最直接的因素。实践证明，我们在断代时，往往对一件陶瓷器在说不明道不白的时候“走眼”。这恐怕就是由于我们在某些领域缺乏应有的知识造成的。所以，要求鉴定家不仅要有实践经验，同时也必须要有渊博的知识。 　　 　　近年来由于新出现了一些元代青花与红绿彩瓷器，明永乐、宣德青花釉里红瓷器，还有极其罕见的宣德五彩瓷器等，要解决的问题越来越多地向我们扑面而来。单凭过去的“只能意会，不能言传”的所谓“眼力”就能解决当前我们所遇到的新问题的想法是不现实的。要克服那种既不学习也不研究的故步自封的思想。鉴定家们既不能把假看成“真”，更不能把真当成“假”。 　　 　　新出现的明永乐、宣德的青花釉里红瓷器，以及特别重要的明宣德五彩瓷器，它们的一个最大特征就是与我们一般所看到的同时期的官窑瓷器有所不同，与现代景德镇的高仿品也有较大的区别。对这些文物的真、伪断定，就成为文物保护工作中的一个十分重大的问题，稍有失误，对国家的损失就无可挽回。 　　现以广东省揭阳市博物馆筹备处收藏的永乐、宣德青花釉里红瓷器与宣德五彩瓷器为例，谈谈我的一些看法，供大家研究参考。 　　 　　1． “大明宣德年制”款釉里红海水云龙纹梅瓶(图1) 　　 　　 　　瓶小口，卷唇，短颈，丰肩，肩腹以下微敛，浅圈足无釉。通体纹饰以釉里红绘成，腹部以云龙纹为主题纹饰，足部绘海水纹。釉里红呈深红色微泛紫。肩部书“大明宣德年制”6字楷书款。 　　釉里红瓷器在明洪武、永乐时期多呈色偏灰(暗红)，真正精细的釉里红制作应该始于宣德。此件釉里红梅瓶的造型继承永乐，红色鲜艳。宣德时期釉里红瓷器传世极少，而且多以三鱼、三果小件高足碗为多，大件梅瓶实属罕见，即使在景德镇珠山御窑厂宣德遗址发掘中亦出土无多。此件梅瓶器大而完整，无论从造型、纹饰与胎釉特征上看，均可称宣德时期精品。其与景德镇珠山明御窑厂遗址出土的一件永乐釉里红海水云龙纹梅瓶(图2)，在造型、纹饰等上完全相同，不难看出它们之间的继承关系。 　　 　　 　　2．“大明宣德年制”款青花釉里红云龙纹梅瓶(图3) 　　 　　 　　梅瓶的造型纹饰与前述釉里红瓶基本相同，唯瓶口微外撇。圈足满釉，中心书“大明宣德年制”6字楷书双圈款。龙纹为釉里红，海水云纹为青花绘制。宣德釉里红远少于青花瓷器，青花釉里红瓷器就更少了。此件青花颜色艳丽，未有铁色斑点，不甚晕散，线条稳定，但因颜色有深浅之区别而具立体效果。可见为国产青料绘制，与进口的苏尼勃青料明显不同。 　　青花与釉里红着色原料分别来自釉下钻与釉下铜两种原料在同一种火焰与同样气氛中烧成，要两者都能得到鲜明艳丽的色泽是极不容易的。此种方法虽然起始于元代，但效果不佳。真正烧制成功应当是在宣德时期，但成功之作还是很少的。正因为如此，才有釉上红替代釉里红的青花加彩的新技术的出现。在景德镇珠山御窑厂发掘中出土了一件永乐青花釉里红海水云龙纹梅瓶(图4)，两者相比，除造型上瓶口稍低外，在纹饰等方面均基本相同，显有渊源关系。 　　 　　3．“永乐年制”款青花缠枝莲纹笔盒(图5) 　　 　　 　　盒长形，平底，底部无釉。盒有盖，子母口相合。盒分隔成三格，盒与盖内均满釉。盖与盖面绘青花松竹梅纹，盒口沿上书“永乐年制”4字篆书款，是一件稀少可贵的永乐青花瓷器珍品。 　　传世之瓷笔盒，最早为宣德青花器。此件上有“永乐年制”款，具有早期特征，其造型除盒内分格式稍有不同外，其他均基本相同。此件青花呈色浓艳，具有铁色结晶斑点与晕散的特点，明显是用进口青料绘制的。永乐青花瓷器带款者极少，此件带款器因而引起置疑。然而，永乐青花瓷器大部分是外销产品，在瓷器的造型与纹饰上均为满足外销的需要。这类用于外贸的瓷器当然是不书永乐年款的，只有少量宫中用瓷才书写年款。这是“永乐款少”的主要原因。 　　 　　在景德镇珠山明御窑厂永乐地层中也出土了一件笔盒(图6)，除不带年款外，在造型与纹饰风