基于萨班斯法案对我国公司治理思考.docVIP

基于萨班斯法案对我国公司治理思考 　　[摘要]在金融海啸的冲击下，美国通过了《萨班斯一奥克斯利法案》，这也代表了美国政府对以往公司管理方式的反思，开始采用新的理念即从披露转向实质性管制，这就意味着美国政府不再像以前一样以经济自由主义为主导原则，开始逐渐介入资本市场的宏观调整。通过分析萨班斯法案的出台以来对市场所产生的影响，探究我国公司治理结构如何不断完善，从而使社会主义市场经济在未来良性发展。 　　[关键词]萨班斯法案；内部控制；信息披露 　　中图分类号：D92　文献标识码：A　文章编号：1006-0278(2011)10-053-02 　　一、萨班斯法案的出台背景 　　2001年12月，美国最大的能源公司一安然公司的管理层为抬高股价而编造财务数据的骗局败露，申请破产保护，其股票价格从每股70多美元下跌到每股50多美分。安然公司的倒闭致使95％以上的大众投资付诸东流，给投资者造成了极为沉重的损失。此后，公司丑闻不断，规模也逐渐增大，特别是2002年6月的世界通信会计丑闻事件，彻底打击了美国投资者对美国资本市场的信心.为了改变这一局面，美国国会和政府加速通过了《萨班斯―奥克斯利法案》，该法案的另一个名称是”公众公司会计改革与投资者保护法案”.法案的开篇第一句话是”遵守证券法律以提高公司披露的准确性和可靠性，从而保护投资者及其他目的.”这也是该法案的立法目的。 　　二、萨班斯法案存在的缺陷 　　如果说萨班斯法案的出台加速了公司本身体制和公司生存环境的改革，那么剑刃的另一面就是萨班斯法案所遗留的诸多问题。 　　(一)加大了公司高管与会计职业的法律责任 　　这在一定程度上能够帮助提高管理和会计职业质量，但过高的法律风险会对公司经营，管理以及会计职业产生负面影响法律责任，比如会造成会计职业整体承担过大的风险，最终为避免风险会计从业人员纷纷进行”逆向选择”，消极地应对业务工作，这会严重降低会计职业的效率。 　　(二)政府对市场干预过多 　　随着萨班斯法案出台，对于公司经营中出现的问题应当由政府监管还是由市场自身来解决有颇多争议。其中赞成市场竞争的经济学家包括科??，斯蒂格勒，弗里德曼等.尽管他们各自的理论并不完全一致，但他们都普遍认为充分竞争的市场本身能够自动达到均衡，比如斯蒂格勒有关政府管制的研究表明，政府管制并没有提高效率，却增大了社会运行的成本。弗里德曼也支持自由市场理论，他认为，私有企业经营失败的结局是破产和倒闭，而政府经营企业的失败，不是破产和倒闭，而是扩张。此外，政府管制的一些负面效应也是人所共知的.比如，在萨班斯法案讨论过程中政府有些干预过度了，其具体限定了美国公众公司会计监督委员会的职责与工作，但美国公众公司会计监督委员会作为由相关专家组成的组织，这些专家对于该领域的专业问题应该比国会议员有更大的发言权。 　　(三)萨班斯法案增加了监管成本，其中有相当一部分需要由上市公司承担 　　美国的一项研究就表明在萨班斯法案通过以后，美国上市公司支付给外部审计公司的费用保持了较高的增幅。为了吸引和挽留公司高层管理者，美国上市公司提高了公司高层管理者的报酬。上市公司所付出的资金成本最终要由公司广大的股东承担，有可能为满足会计监督要求所付出的这部分高昂的资金成本会大于会计监督所带来的收益，这会使投资者得不偿失，从而选择逃避会计监督。同时，由于萨班斯法案本身将适用上万家公众公司，并不是每个公司都拥有相当的规模，有充足的资金实力禁止审计师向其客户提供咨询服务，这加大了中小企业的成本. 　　(四)美国公众公司会计监督委员会的设立也有缺陷 　　首先，它掌握了一部分会计从业人员的谋生权利，可以吊销会计从业人员的从业资格，这种权利一旦被滥用，其后果将十分严重。其次，该委员会运行的资金来源于各个会计事务所缴纳的注册费和年费，这意味着会计事务所要向会计监察委员会提供运行资金同时还得由其来监管自身。其中存在如此多的利害关系，这必然会大大降低公众公司会计监督委员会的独立性。 　　因此才会有很多人认为萨班斯法案的通过，只不过是对市场上数量不断增多，规模不断加大的会计舞弊事件的本能反应，它所包含的内容更多地是政治家的口号与煽动，而不是一种真正意义上的改革。 　　三、中国企业监管中存在的问题 　　针对中国的特殊国情，我认为萨班斯法案应当有选择性地在中国加以适用。一项法案的出台应当慎重，因为一项其产生并加以实施是关系国计民生的，类似于萨班斯法案的经济类法案可以说牵涉到一个国家的经济构架甚至整个世界资本市场的发展走势。因此如果一项法律仓促制定但在实行中又出现诸多问题再做调整会无形中增加巨额的成本。所以我认为中国在选择模仿建立相似的经济管制法案时应慎重考虑中国国情。目前中国已出台的两部类似法案分别是2008年发布的《企业内部控制基本