从“故事”再现到“角色”表演简论电影《风声》改编.docVIP

从“故事”再现到“角色”表演简论电影《风声》改编 　　[摘 要]电影《风声》的改编取得了较大的成功，主要体现在思想主题方面，它将小说探求历史之“真”，侧重于“故事”再现，发展到崇尚人性之“善”，强调通过“角色”表演，彰显特殊的历史年代、残酷的斗争环境中人性的“深度”。它致力于角色开掘来探讨复杂人性，在剧本编纂和角色表演上均进行了一定的探索。从故事展开的背景环境看，为完成从“故事”再现到“角色”表演，影片有意改变了小说故事发生的“典型环境”，给“角色”（“典型人物”）表现创造了更客观真实的空间。 　　[关键词] 《风声》；电影改编；“故事”再现；“角色”表演 　　电影《风声》的成功为小说向电影改编提供了较好的学习文本，值得我们认识和接受。本文采用文本细读批评方法，从思想主题、人物塑造及环境设置等三个方面简论电影《风声》对麦家同名小说的改编，以探索、发掘电影作品改编的成功经验及内在规律。 　　一 　　从思想主题来看，电影《风声》对小说《风声》做出了重大改编，将小说苦心营构探求历史之“真”，侧重于“故事”再现，发展变化到崇尚人性之“善”，强调通过“角色”表演，彰显特殊历史年代、残酷斗争环境中人性的“深度”。 　　小说《风声》写的是一出“历史游戏”，历史扑朔迷离，引发他人对历史的兴趣，但麦家在小说中却时刻表现出对历史真实、事件真相的追寻和历史演进规律真理的思考。他通过采访当事人及其家人、查阅当时新闻报道及历史文献、最大限度地了解当时可能掌握情况的任何一个人，有意识地告诉读者李宁玉是真正的“老鬼”，但他又主动解构，通过奇异的想象力、逻辑缜密的思维和强劲的叙事力量，提出了另一个“老鬼”存在的可能，在建构与解构间完成小说叙事“本体”高度上“相对论”哲学义理的探求——追问历史的“相对真实”，即如他所言：“我不得不承认，与我虚构的故事相比，这个故事显然更复杂，更离奇而又更真实。”①电影《风声》则不一样，它很难在有限时空中通过简洁语言实现这一点，故转而通过典型环境中典型人物（角色）的表演——叙述了一群具有独???气质、情性、禀赋的人的生命遭际，在有限时间里演绎了个人身处封闭隔绝黑暗空间里的神奇表现，来建构当下社会非常缺失的“人文关怀”意识，在伦理维度上强调人间正义——“善”的存在，是历史演进、政治和社会文化建设中至关重要的力量，电影为此在结局时设置了三个“老鬼”，每一个“老鬼”的每一次角色表现都启示观众重新定位和诠释人性的深度、善良和正义的高度。 　　小说主要“讲故事”。到底谁是“老鬼”，谁不是“老鬼”？谁的话真，谁的话假？主要随故事情节发展呈现。在小说中，麦家先假定一个真实，努力再现故事之真，如设置在场参与证人，提供新证据，剧中人质疑、反驳或狡辩，听在场者讲述，自我怀疑、反思和解构，等等。最后又以另一个假定真实推翻前一个，使得最后出来的那个似乎是真的，是对前面的解构。麦家正是通过反复举证、反复辩难，拉大了故事的内在张力，增强了故事的“趣味性”，从而让读者陷入循环无穷的解答中，这是小说在读者“期待视野”方面的事先预设。当然不能说麦家没在人物塑造上下力气，只是在小说里，人物塑造围绕故事结构基点展开，也即麦家着眼点不在人物而在故事，这是麦家小说的特点，无论是最初的《解密》，还是拍摄成电视剧的《暗算》，到被读者称为“《暗算》第二部”的《风声》，设置故事悬疑，与读者斗智斗力，引导读者解密发明，麦家小说承袭了博尔赫斯小说的优点，具有“类型化”特征。 　　电影则不一样，电影主要是“演戏”，戏演得好不好，关键还是“角色”说了算，主要看表演者的技艺及如何演艺。虽然故事有些细节的真实性很难经得起观众推敲，但观众看“戏”（电影）时，受表演者“角色塑造”影响和决定，让你必须相信这是真实事实。比如张涵予扮演的“吴志国”，如此能经受酷刑，生存意志如此强烈，让观众相信他就是“老鬼”。因为受众，特别是内地受众，长期以来受意识形态思想影响，观影前就已经有先在的价值预设和评判标准，他们认为，只有中共地下党员才有如此毅力，宁死不屈，百折不挠。显然，小说中的“吴志国”形象没有如此鲜明，只是麦家为故事情节的合理性发展而设置的一个人物，并不是其倾心塑造的人物。相比而言，电影中的“吴志国”形象更具典型性。为达到典型人物“典型塑造”的目标，电影为“吴志国”多安排了几场戏，如他舍身赴险，追杀“武田长”，体现了我党志士锄奸除恶的坚定决心。他对“李宁玉”的保护，为之开罪，反映了我党志士的宽广胸襟，善恶分明。 　　二 　　从人物塑造方面讲，电影和小说都致力于探索人物性格的复杂多样性。相比而言，电影不如小说一样能在较长篇幅中用多种情节叙事来塑造人物性格，表现人性张力。电影《风声》在改编时，在人物塑造方面做了可贵尝试。 　　在抗日战争这一特殊历史时期，处于封闭险恶环境，在高压下展开生死博弈，人的多样