李尔王形式主义解读.docVIP

李尔王形式主义解读 　　【摘要】形式主义注重对文学作品本身的研究，其关注的焦点主要在文学自身的语言和结构上。本文拟用形式主义的批评方法，从陌生化、手法及语言三方面对莎士比亚的剧作《李尔王》进行解读，揭示莎士比亚如何从这三个方面来增强作品的艺术感染力，全面真实地反映现实以及深化剧本的主题。 　　【关键词】《李尔王》 陌生化 手法 语言 　　“俄国形式主义”（Russian formalism）是20世纪初在俄国文坛盛行的一个文学批评流派。作为20世纪初的第一个文学批评流派，俄国形式主义是在对传统文学观的反叛中成长起来的，他们不满传统的文艺社会学、文艺心理学等文学批评模式，把焦点主要投注在文学自身的语言与结构上。 　　陌生化：文本的可感性前置 　　陌生化是相对于自动化的习惯、经验和无意识而言的，它产生于变形和扭曲，产生于差异和独特。所谓陌生化就是“使之陌生”，就是要审美主体对受日常生活的感觉方式支持的习惯化感知起反作用，要很自然地对主体生活于其中的世界不再看到或视而不见，使审美主体即使面临熟视无睹的事物时也能不断有新的发现，从而延长其关注的时间和感受的难度，增加审美快感，并最终使主体在观察世界的原初感受之中化习见为新知，化腐朽为神奇。 　　对《李尔王》的形式主义解读可以从剧本对它的世界中的一些最重要的假定的陌生化开始。剧本中的世界建立在这样一种观念之上：社会上存在着一种自然的等级制度，在这种制度中，平民处于底层而贵族和国王处于顶层。这个世界是由差异与尊敬的法则，以及一定的风格化了的语言程式，法典化了的称呼模式和区分贵贱的头衔所维持的。在这个具有稳定的传统、程式和规范的行为的世界里，只有某些类型的行为才是能够被认可的，也只有某些类型的语言才是可以接受或者合法的。但《李尔王》在剧情和言语两个方面却都破坏了这些假定。按照规则，应该说真话并且语气谦逊的人，却说了假话并且侮辱了社会地位高于他的人。一个国王，本来应该成为道德的楷模与向导，却通过剥夺一个女儿的嫁妆，并把她驱逐出境而破坏了他自己社会的规则。观众随后又被带入一个意料之外的发疯与放逐的陌生场景之中，在这里正常的语言进一步沦为模糊不清、猥琐粗野的暗讽。 　　 通过以上分析我们可能会有这样的疑问：这部剧中陌生化的效果是什么？剧本的一个核心的主题是情感与义务之间的冲突。李尔代表着按照某种方式作出反应的义务，而考狄利娅（Cordelia）则代表着优于外在的义务的情感。剧本陌生化了李尔的身份以及伴随着它的所有的语言标记，而叙述则把他逐渐置于疯狂和社会性缺乏的状态，在这里，有关社会义务的原则显得专断和陈旧。而只有当这陈旧的规则的人为性在李尔面前显示出来之后，他才会走向剧本开始表现的对立性主题的另一边，认识到情感必须放在义务之上。 　　材料与手法：对形式与内容的置换 　　传统的文艺观将内容视为作品表达的东西，而将形式视为对内容的表达。在形式主义者看来，文学是一种自我指涉的人类活动，文学存在的合法性只能依据文学内在的自身标准加以说明，用什克洛夫斯基的话说就是，艺术的形式可以由艺术的自身规律解释清楚，而文学作品只能通过充分的艺术化技巧被创造出来。俄国形式主义不满传统的内容与形式的二分法：一方面，他们认为传统的形式与内容的划分带来的是概念的含混不清。另一方面，他们力求凸显形式在文学研究中的地位，并期望以“形式决定一切”来代替“内容决定一切”。因此他们提出以材料与手法对形式与内容进行置换，认为材料与手法的区分能指明对诗歌的形式因素进行理论研究的新途径。所谓材料，在形式主义那里主要包括两方面的因素：一是包括思想观念主题在内的思想材料，二是语言材料，它包括语音语词等。对形式主义者来说，材料并不具有自身独立的意义，仅仅是一些原始的素材，它必须经过手法的加工与变形才得以进入文学作品当中。因此手法在形式主义者那里就是对材料的设计加工与处理。 　　俄国形式主义批评者在阅读文本的时候会关注那些使得故事得以叙述，主题得以阐述的特殊的文学程式。比如，这部剧不是像人们根据剧名所猜想的那样从李尔开始，而是通过肯特和格罗斯特之间的对话来间接地讲述李尔的故事。这一程式的隐含意义是什么？从肯特和格罗斯特之间的对话我们知道，李尔是难以理解的，而且正如我们后来所知道的，他也并不理解自己。李尔的这一缺陷将产生悲剧性的后果。这一间接呈现的叙事动机就这样成为了认知错误的主题的第一个形式上的动机。没有人能够被直接认知或被按照他们的本来面目认知，我们对他人的认知必须通过间接或中介的形式，通常是通过人们用语言告诉我们的东西。作为一种表征而不是事物，语言可以真实地表现或表征感情与思想，它也可以是某种真实的东西的虚假的貌似物。它可以是肯特的简单朴实充满忠诚的情感的直接表达，“尊严的李尔，我一向敬重您为国王，爱您如父亲，追随您为主人