共同体精神视域下高校管理队伍建设.docVIP

共同体精神视域下高校管理队伍建设 　　摘要：在全球化、信息化的时代背景下，在经济与社会发展的转型中，在高校治理改革日益深化的进程中，优化和创新高校管理队伍的建设成为了摆在我们面前的一项重要课题。运用“共同体”这一社会学基本概念，在阐释其精神内涵变迁的基础上，重点分析了高校管理队伍建设过程中凸显“共同体”精神的意义和可行性，探讨了高校管理队伍建设新的发展视角和实践领域，并提出通过构建高校管理队伍的精神共同体、学习共同体、实践共同体及完善考核评价和激励机制这四个路径，切实提高管理效能，实现组织发展目标，推动高校管理队伍的高效、有序、良性发展。 　　关键词：高校；共同体；管理队伍 　　中图分类号：G647；G471.7 文献标识码：A 　　DOI：10.3963/j.issn2015.04.037 　　随着我国高等教育由精英教育向教育大众化、普及化的转型，高校的办学规模不断扩大，内部结构日趋复杂，大学正成为人员、面积、资金等均十分复杂的巨型组织机构。而管理队伍正是这一庞大机构得以有序、高效运行的纽带和基石。治校兴业，人才为先；治教兴学，惟在得人。高校管理队伍的素质高低将直接关系到教学科研水平的高低，关系到办学效益的好坏，关系到办学目标的实现，更关系到高校的全面可持续发展。因此，面对新形势和新挑战，我们必须增强管理队伍建设的紧迫感、使命感和危机感，创新管理理念，加大改革力度，把管理队伍的建设摆到高校发展规划的战略高度，从而切实增强这支队伍的生命力和战斗力，实现高校行政管理工作的科学化、现代化，真正提升高校的核心竞争力和发展潜能。 　　一、共同体概念之内涵及其衍变 　　“共同体”概念导源于古希腊时期的哲学家亚里士多德，亚里士多德对“共同体”的界定是：追求善的社会团体[ 1 ] 。从亚氏的定义可以看出，“共同体”具有追求“善”的旨归。一般认为，把共同体（Community）从社会（Society）概念中分离出来作为一个基本的社会学概念，最早可以追溯到德国的社会学家滕尼斯。在滕尼斯的代表作《共同体与社会》一书中，他提出了下述观点：第一，共同体是由本质意志所决定的，以血缘、感情和伦理团结为联结纽带而自然形成的社会有机体；第二，血缘、地缘和精神共同体是共同体变迁的三种类型，建立在自然本能情感基础上的血缘共同体，经过扩展和分离形成地缘共同体，并最终发展成共同体的高级形式――精神共同体，“共同的关系与参与”是三者共有的特征；第三，“共同体”的本质特征在于共同的精神意识、共同理解、归属感和默认一致；第四，随着城市化、工业化进程的不断推进，以机械聚合、利益合理和契约关系等形式人为缔结形成的“社会”联合体将逐步替代以自然情感和传统习惯为基础的“共同体”[ 2 ] 。 法国社会学家涂尔干进一步强化了滕尼斯对于“共同体”概念阐释的最后一点。在他的语境中，“机械关联”指称的就是滕尼斯“共同体”所代表的连接方式，他认为在机械关联占据主导地位的社会中，每个个体之间“有着同样的感情，赞同同样的道德准则，承认同样的神圣事物”，基于彼此的相似而形成关联；而在与之相反的另一种“有机关联”的社会中，由于分工的扩大，专业化发展，社会成员以“异质”为特点，各自执行着不同的功能，“社会”正是达到新的“协调一致”而形成的“有机关联”。可见，无论是滕尼斯，还是涂尔干，似乎都看到了“共同体”之于“社会”的前现代性，它被学者们赋予了“为了特定目的而共同生活联结起来的群体、组织或团队”的含义。 　　今天，大众传播之发达，交通手段之丰富，公共教育之普及，使得基于交换关系的各类信息和知识“市场”成为孕育契约思维的摇篮，传统的精神共同体不再受制于地域或血缘的局限，在英国社会学家吉登斯的理解里，人们寻求归属与认同，将凭借的是一种“脱域的共同体”。他认为“现代性的一个特点是远距离发生的事件和行为不断影响我们的生活，这种影响正日益加剧。这就是我所说的脱域（Dis-embdeding），即从生活形式内‘抽出’，通过时空重组，并重构其原来的情境”[ 3 ] 。 　　在原始意义上的共同体概念被不断瓦解的同时，它也被嵌入到新的语境中而获得重构，如科学共同体、学习共同体、职业共同体等新兴“共同体”概念不断涌现，并渐次进入人们的视野。但无论社会连接方式是 “共同体”的，还是“社会”的，对象征美好精神家园的“共同体”精神的追求一直存在着。“共同体”在不断扩充自己的精神内涵的同时，却始终坚持着对人的行为寻找情感和道德的基础。从现代意义上来讲，“共同体”保有了传统的归属感、情感与记忆、共同理解等精神以外，还加入了对“异质”、“脱域”、“多元”的内核，现代“共同体”的建构逐步剥离了自然而然的血缘与地域关系，强调形成共识的理解、强调产生对群体的归属感，强调追寻身份认同的行动。