替代国做法不是世贸组织反倾销规则一般方法.docVIP

替代国做法不是世贸组织反倾销规则一般方法 　　【摘要】当前中国贸易摩擦形势严峻，根据中国加入世贸组织议定书规定，2016年12月11日以后，世贸组织其他成员对中国反倾销调查不能再使用“替代国”做法。然而，美国和欧盟不仅在实践中对中国继续采用“替代国”做法，而且任意曲解国际规则，认为替代国做法是世贸组织反倾销规则中的一般方法。事实上，美欧的这种做法没有法律依据，替代国方法是世贸组织规则例外条款，在适用上需要满足严格的法律条件。为此，分析美欧理论和立法实践，制定相应对策对妥善应对贸易摩擦，维护良好的外贸发展环境具有重要意义。 　　【关键词】世贸组织一般规则 美欧新理论 合规性分析 　　【中图分类号】D996.19 【文献标识码】A 　　【DOI】10.16619/j.cnki.rmltxsqy.2018.04.009 问题的提出 　　中国加入世界贸易组织（以下简称世贸组织）议定书第15条的核心内容是：在对中国产品进行反倾销调查时，在计算企业倾销幅度过程中，“如果受调查的生产者不能明确证明生产该同类产品的产业在制造、生产和销售该产品方面具备市场经济条件，那么相关世贸组织进口成员可使用不依据与中国国内价格或成本进行严格比较的方法”[1]，即不认可中国生产企业的国内销售价格，而选取其他国家销售价格予以替代，即所谓“替代国”做法。使用该方法直接结果是中国企业在遭到反倾销调查时很容易被裁定出很高的反倾销税[2]。但该条款也明确规定，这种“替代国”做法应在15年后，即2016年12月11日失效。然而，时至今日美国明确表示不承认中国市场经济地位，没有也无意改变现行做法。2017年10月2日，美国以反倾销调查为目的发布《中国非市场经济报告》，对中国反倾销调查继续使用“替代国”做法。欧盟一方面拒绝承认中国市场经济地位，另一方面修改反倾销法律，取消原有“非市场经济国家”名单，引入“市场严重扭曲”概念。2017年12月19日，欧盟公布反倾销调查新方法法案。12月20日，欧盟发布“中国市场扭曲报告”，意图变相对中国采用“替代国”做法。 　　2016年12月12日，中国分别将美国和欧盟在2016年12月11日以后继续使用“替代国”的做法诉诸世贸组织。2017年11月14日，欧盟提交了“中国诉欧盟现行反倾销基本条例”（DS516）第一次书面陈述。美国申请作为本案第三方并提交书面评论。在美欧的书面陈述中，不仅就2016年12月11日后中国入世议定书第15条是否仍有效进行抗辩，还用很大篇幅论证在确定正常价值时使用“替代国”或替代数据做法符合世贸组织一般性规则，并进而主张进口成员无需依据《中国入世议定书》第15条就可以对中国出口产品使用“替代国”做法。事实果真如此吗？ 世贸组织反倾销规则正常价值确定的基本制度 　　从理论上讲，倾销是企业价格歧视行为。倾销可发生在一个国家内不同的市场，也可发生在不同国家的市场[3]。正如关贸总协定（GATT1994）第6.1款规定，倾销手段就是一国产品以低于正常价值的方式进入另一国的商业。世贸组织《反倾销协议》第2.1条进一步明确：“如一产品自一国出口至另一国的出口价格低于在正常贸易过程中出口国供消费的同类产品的可比价格，即以低于正常价值的价格进入另一国的商业，则该产品被视为倾销”。由此可见，确定是否存在倾销的核心在于价格的比较。在国际贸易中，这种价格比较是出口国企业在本国销售的价格即正常价值与出口价格之间的比较。当出口价格低于正常价值时便存在倾销，二者的差额为倾销幅度。因此，判定倾销首先要明确何为正常价值，何为出口价格，而在确定这两个价格后进行比较时，核心是价格的可比性，即找到可比的价格。为此，世贸组织反倾销规则对确定正常价值规定了一般方法、附条件选择方法以及特殊情况下例外方法。 　　一般方法，即出口国正常贸易过程市场销售价格。关贸总协定（GATT1994）第6.1（a）款的规定，通常来说，正常价值为正常贸易过程中在出口国中供国内消费时的可比价格。世贸组织《反倾销协议》第2.1条规定，正常贸易过程中的出口国供消费的同类产品的可比价格即为正常价值。通常情况下，确定正常价值应使用出口国供消费的同类产品的可比价格，也就是涉案国企业正常贸易过程中销售同类产品国内销售价格。简单来说，如果某一出口国企业在国内销售给非关联用户的价格为100美元，出口销售相同产品到某进口国的价格为80美元，100美元即为正常价值，出口价格低于正常价值则构成倾销。 　　附条件选择方法。从反倾销基本理论分析，倾销既然是企业的定价行为，价格本应该由企业根据市场竞争、客户需求等因素确定，但如果某些因素影响了企业的国内定价使之与出口价格不可比或者没有销售价格，世贸组织规则提供了其他可选方法，即可使用正常贸易过程中同类产品出口至第三国的可比价格确定或者结