经济法课程案例教学模式反思与探讨.docVIP

经济法课程案例教学模式反思与探讨 　　摘要：案例教学是法律课程实践教学的主要内容和方法。美国和德国的案例教学模式，与其各自的制度、传统文化等客观环境相匹配，取得了很好的效果，但不能盲目照搬。我国传统的法律课堂案例教学模式存在不足有待改进，但也不能全盘否定。应该明确目标，找准定位，提高综合性，分类实施，建立符合我国实际的“经济法”课程案例教学模式。 　　关键词：案例教学法；教学模式；实践教学；经济法 　　中图分类号：G642.0 文献标识码：A 文章编号：1007-0079（2014）12-0111-02 　　在我国，实践教学薄弱是法学教育中一个长期存在的问题和不争的事实。加强法律课程教学的实践性，培养学生的实务能力，成为全社会一种共识，多年来我国法学界和法律教育界不断探索并一直期待解决这一问题。案例教学是法律课程实践教学的主要内容和方法。如何有效开展案例教学，提高案例教学的针对性和实效性，也一直是法律课程一线教师受到长期困扰和不断反思的一个重大课题。 　　一、他山之石――当前世界主要案例教学模式概览 　　纵观当今世界，影响较大的案例教学模式主要是以美国为代表的“个案教学法”、以德国为代表的“实例研习”，以及起源于美国并风靡全球的法律诊所教育。 　　1.经典的案例教学模式――美国的“个案教学法” 　　美国的“个案教学法”（Case method）是与美国特有的法律文化背景和司法制度密切相联的。首先，美国作为判例法国家，法律的规则和理念都体现在各式各样的判例之中。美国法学院的学生一入学普遍要开设一门叫“法律写作”（Legal Writing）或者“法律检索与写作”（Legal Research and Writing）的课程，主要内容就是撰写案例摘要，进行案例分析。通过案例分析，学生学习了法律知识，培养了专业技能，养成了法律思维。其次，美国的法学教育以律师为培养目标，要培养学生像律师一样思维，其法官也是主要从律师队伍中选拔。律师的工作主要是面对实践中纷繁复杂的案例，进行专业的法律判断并提出法律意见，因此，案例教学自然成为培养律师的最好方法。当然，从朗代尔时期开始，“个案教学法”就不断地遭受来自批评者的攻击，如忽略了法律实践中其他领域诸如接待、咨询、谈判、起草文件中的许多基本技能训练；忽略了在判断力、职业责任心以及理解法律和律师的社会角色等方面对学生的培养；因为把法律视为逻辑严密且脱离社会的封闭的规则体系而略显“形式主义”等。[1]虽然受到上述质疑和批评，但美国的“个案教学法”仍然影响深远，意义重大，并且一直沿用至今。 　　2.案例教学改进的新模式――诊所法律教育 　　所谓诊所式法律教育（Clinical Legal Education），又称“临床法律教育”，指仿效医学院学生在医疗诊所临床实习的做法，原则上在有律师执业资格的教师指导之下，将法学专业学生置于“法律诊所”中，为处于生活困境而又迫切需要法律援助的人提供法律咨询，“诊断”其法律问题，开出“处方”，以此促进学生对法律理论的深入理解。“法律诊所”课程通常以真实案件为对象，由课堂教学和案件代理两部分组成，学生直接接触真实案件当事人，实战性强。诊所法律教育通过实践被证明是一种法学院学生获得法律经验、培养实务能力的有效方法和途径，其突出的实践性特色具有单纯课堂教育无可比拟的优势。美国的法律诊所，大致可以分为内设式真实客户法律诊所、校外实习法律诊所和模拟法律诊所课程三种形式。[2]接触真实案件当事人的法律诊所具有成本高（经费、师资、小班授课等方面要求高）、身份约束（学生办案时身份不明确）等局限性，因此，教学成本较低的模拟法律诊所成为很好的替代品。这类诊所根据真实客户法律诊所的实践和程序，从中挑选出合适的问题重新组织教学活动。目前，美国几乎所有开展诊所式法律教育的法学院都开设有这类模拟法律诊所课堂。模拟可以是对全部案件，也可以仅挑选其中一部分，更多的是围绕某些技能进行。 　　3.独树一帜的实务训练模式――德国的“实例研习” 　　德国的“实例研习”是和它本国独特的法律教育制度、法律思维方式、理念以及法官和律师的选拔机制等国情密切联系的。与以培养律师为目标，法学院的培养与法律职业实践紧密结合的美国法学教育模式不同，德国的法学教育一直是以法官为职业导向的，培养方式是法学本科的法律素质教育由法学院承担，法律职业培训由法院、检察院、律师事务所等职业机构承担。学生在大学教育结束时必须通过“第一次国家考试”，然后，所有毕业生都在大学外继续他们第二阶段的实务训练，并在两年的训练结束后参加“第二次国家考试”。唯有如此，他们才能获得成为法官、律师或者从事其他法律职业工作的资格。这一切都根源于大陆法系非常教义化的法律思维方式以及法律教学方式，在于对大学系统化理论教育的高度重视。德国