一次苦涩课堂争论引发思考.docVIP

一次“苦涩”的课堂争论引发的思考 　　摘 要：应试教育模式导致教与学的思维僵化，灌输式教学导致学生独立思考能力的缺失，教材本身的设计也导致学生的认知模糊不清。解决此类问题需要多方面的努力，转变“素质教育与应试教育对立”的观念，重视教材设计的连贯性，不让知识“掉链子”，还需要教师加强学习，提高自身的专业修养。 　　关键词：应试教育 独立思考能力 专业修养 　　一、场景再现 　　在某次高三年级的政治试卷讲评课中，作者和学生围绕这样一道选择题展开了一场讨论。该题目考查“中国共产党的宗旨”，答案设为“为人民服务”（选项中未设置“全心全意为人民服务”），学生中选错的人不少，对答案有疑问的人更多，师生互动情形如下： 　　生1：党的宗旨应该是“全心全意为人民服务”，政府工作的宗旨才是“为人民服务”，这个答案是不是有问题？ 　　师：这两种说法从本质上来说都是“为人民服务”，所以答案没有问题。 　　生2：既然两者的本质是一样的，教材中为什么还要将它们区分开呢？ 　　师：中国共产党是工人阶级的先锋队，是中华民族和中国人民的先锋队，这就决定了中国共产党的宗旨是“全心全意为人民服务”，而政府的宗旨是在党的领导下“为人民服务”。 　　生3：既然如此，老师讲课的时候为什么不告诉我们呢？（小声而不满） 　　…… 　　这是一所省四星级高中文科班的学生所提的问题，该校的本科上线率在90%左右。我们的学生为什么会提出如此简单，甚至可笑的问题呢？为什么师生之间会出现如此苦涩的讨论呢？ 　　二、原因追问 　　1.应试教育模式导致教与学的思维僵化 　　我们在推行教育改革，强调素质教育，反对应试教育，但在实际的教育工作中，大部分地区，尤其在经济欠发达地区，素质教育仍属于被忽视的“面子工程”。而且，教师思维或知识的局限性也导致教学内容不完整，如本题中的“党和政府的宗旨”问题，为什么大部分教师都没有强调两者之间的关系？因为教材上没有这个内容，而且考纲上也没有这个知识点。这时，教师的教学其实也是应试化的，再加上自身的专业知识有限，其教学内容也变成模式化的了。 　　就高中学生而言，高考是他们人生道路上的第一个重大的分岔口，是他们成为社会需要的人才的重要途径。高考考什么？书本知识是主要的！书本就意味着规范化、格式化、千篇一律，高考考查内容大多来自于教材，所以各学校都会根据考试大纲有重点地安排教学，从某种意义上讲，教育变成了考试的生产工具，而我们的学生也不过是考试这个规范化过程的一个产品，他们的思维则是一种应试思维。 　　2.灌输式教育导致学生独立思考能力的缺失 　　学生现在所接受的教育实质上仍是传统教育，教师讲授，学生接受，偶有争议也很快平息。虽然各地都在进行新课程改革，各种新的教学方式层出不穷，譬如小组合作学习，它强调发挥学生的主体性，通过学生间的自主交流与合作实现教学目标。新课程改革使学生有了更多的思考空间，有时甚至可以有一定的创新，但在小组合作学习中，学生讨论的主题是教师根据“教学目标”设定的，加上学生的知识量有限，很多讨论最后流于形式；并且这种教学方式还带来一个问题，就是大大降低了教学进度。所以很多学校虽然分了合作小组，但很少发挥作用，灌输式教育仍在继续。 　　我们再回到题目本身，从语言学的角度来说，“为人民服务”和“全心全意为人民服务”其实质是一样的，但学生在政治学习中却忽视了这一点，只知道一字一句地以原文为标准答案。 　　3.教材本身的设计也导致学生的认知模糊不清 　　高中政治教材理论性较强，也有一定的体系，但在知识的前后联系上则解释不清，或者根本没有解释。譬如，中国共产党和政府这两块知识属于不同章节，自成体系，完全没有提及它们之间的关系。在学习的过程中学生会感觉这两部分内容层次清晰，便于记忆，在做题的过程中对这两部分内容也能很快提取和运用，但在对这两部分内容的关系的理解上则出现了断层，正因为对教材知识的整体认知模糊不清，加上考纲上不做要求，教师授课时又容易忽视，学生自然一知半解了。 　　三、对策建议 　　如何解决以上问题呢？这其实是一个浩大的工程，需要国家、地方、学校、家长、学生的共同努力，而且不能一蹴而就。 　　1.转变“素质教育与应试教育对立”的观念 　　所谓应试教育，是指脱离社会发展和人的发展的实际需要，以应付考试和为高一级学校输送新生为目的的一种教育理念和教育方式。素质教育是以促进学生的身心发展为目标，以提高国民的思想道德、文化科学、劳动技能、身心素质为宗旨的教育模式。从教育哲学的高度以及辩证唯物主义的观点来看，应试教育与素质教育是既对立又统一的。但是我们往往只看到它们对立的一面，而忽视了它们统一的一面，这导致对素质教育的理解抽象化了，使其显得可望而不可即，从而使素质教育难以全面深入地实施。我们要认识到素质教