三大经济长波理论比较研究.docVIP

三大经济长波理论的比较研究 　　摘要：从19世纪末开始，经济学家们纷纷发现了资本主义经济发展中的一个规律性现象，即大体50～60年出现一次长期波动，由此也开启了学术界对“经济长波”这一命题长达一个世纪的研究与探讨。对于长波的存在性问题，目前学术界已基本达成共识，即在资本主义的经济发展中确实存在着长达50～60年的长周期波动现象。而对于长波形成的动因，现有的研究仍是众说纷纭，学者们由于选择的视角不同，往往得到不同甚至相反的结论。在这样的背景下，本文对国内外现有的长波理论进行了细致地归纳和梳理，并且按照研究视角的不同将现有研究分为三大类，即技术创新长波论、制度演进长波论以及内生机制长波论。在对这三大长波理论进行介绍、比较与评析的基础上，本文试图为经济长波理论的进一步发展提供一个可能的方向。 　　关键词：经济长波；技术创新；制度演进；内生机制 　　中图分类号：F037 文献标识码：A 文章编号：1005-2674（2015）03-032-08 　　一、引言 　　经济长波或长周期是指相对于古典经济周期而言更为长期的经济周期，一般来说为期50～60年。对经济长波的研究最早可以追溯到19世纪末。1896年，俄国社会活动家帕尔乌斯已经发现了资本主义发展中存在着大体五、六十年一次的长期变动，1912年，荷兰社会主义者范?盖尔德伦首次明确提出并研究了长波问题，学术界关于长波问题的讨论也至此展开，至今已长达一个世纪之久。 　　对于长波的存在性问题，克里门科、门施可夫、卡斯波?范?埃维克、简?瑞因德斯等学者通过线性微分方程、谱分析等多种计量方法进行了实证分析，证明了长波的存在性。而对于长波形成的动因，现有的研究仍是众说纷纭。以熊彼特为代表的技术创新学派认为，以产业革命为代表的技术创新是经济长波形成的根源，他们普遍将除创新以外的其他制度、环境等方面的因素看作不变；曼德尔从马克思主义的角度出发，认为利润率的变动是经济长波的决定因素，而利润率的变动则是技术制度、战争等多种因素决定的；”罗斯托将经济长波归因为初级产品与工业产品相对价格的变动；福雷斯特根据系统动力模型提出，生产资料的波动是经济长波的主要原因，创新不是长波的原因，反而是长波影响着创新的气候；日本经济学家?S原三代平认为，经济长波是技术创新、货币供应量、能源资源和战争等多因素的结果；社会积累结构学派将经济长波归结为社会积累结构的交替，认为经济长波周期可长可短，并且相互有一定的重叠；优势政治经济周期学说认为，优势政治力量的交替导致经济长波；而两代人心理变化学说则将经济长波归因为隔代重返的心理变化周期，等等。 　　根据研究视角的不同，我们可以将这些长波动因研究分为三大类，即技术创新长波论、制度演进长波论以及内生机制长波论，这三类理论分别从技术、制度以及经济的内生调节过程等角度解释了经济长波存在的原因。然而，这三类理论的解释却有其各自的局限性或缺陷。技术创新长波论寻找到了一个对经济长期增长具有重要作用的因素（技术因素），但却将其他因素（特别是制度因素）看作不变或者仅作为技术创新的影响因素，这实际上是对技术与制度之间相互作用关系的片面化；制度演进长波论打破了技术创新长波沦的思维框架，主要采用历史和比较的方法，找到了另一个对经济发展具有长期影响的因素（制度因素），但该理论缺少对制度演变根本原因和具体机制的深入分析，使其理论基础不够坚实，尤其是过分强调制度因素使该理论具有一定的片面性；内生机制长波论跳脱了盯住技术或盯住制度的“边际’’研究视角，试图从整个经济运行过程中寻找多种因素来考察长波形成的原因，具有一定的进步意义，但现有的研究还不够成熟，或者过于抽象和笼统，或者最终走向了表象的分析。 　　可见，目前关于经济长波的理论研究仍存在着较大的提升空间，将现有理论的精髓加以融合和发展，建立一个更加完整全面的长波理论框架是下一步研究的必然趋势。而从现实的角度来看，2008年开始的全球经济危机使世界上大多数国家都经历了若干年的经济低迷，甚至至今仍未复苏，那么，这是否意味着经济长波进入了下降阶段？如果是的话，这种下降会持续多久？又有怎样的政策措施能够缩短这种下降的时间和程度？这些都是亟需解答的问题。而要想回答这些问题，绝不能凭主观臆断，而需要对经济长波的动因以及运动机制进行更为深入的思考。 　　本文旨在对现有经济长波理论进行较为细致地分类与梳理，并在此基础上对三类长波理论进行比较与评析，从而为长波理论的进一步发展提供一个可能的方向。 　　二、技术创新长波论 　　在各种长波理论的学派和学说当中，把技术创新作为经济长波主要原因的理论所占的比重是最大的，我们可以将这些学派和学说整合在一起，称为技术创新长波论。 　　约瑟夫‘阿洛伊斯‘熊彼特是技术创新长波理论的创始人，他对长波的研究较为深入并且有着深