不同时间肾脏替代治疗对重症急性肾衰患者预后影响.docVIP

不同时间肾脏替代治疗对重症急性肾衰患者预后的影响 　　摘要：目的对不同时间肾脏替代治疗对重症急性肾衰患者的预后效果进行对比分析。方法随时选取我院在2013年3月~2014年3月实施治疗的88例重症急性肾衰患者，将其平均分成两组，其中对照组患者为＞12h肾脏替代治疗，观察组患者为6~12h肾脏替代治疗。对比分析其临床效果。结果两组患者治疗后的BUN、Scr明显低于治疗前，差异显著，比较具有统计学意义（P＜0.05）；但是对照组和观察组两组患者治疗后的BUN、SCr差异并不明显，对比不具有统计学意义（P＞0.05）；两组患者治疗后的HCO-3、K+和治疗前相比，差异显著，比较具有统计学意义（P＜0.05）；但是两组患者治疗后的HR、Na+、MAP和治疗前相比，差异不明显，不具有统计学意义（P＞0.05），且两组患者之间的差异比较也并不显著，不具有统计学意义（P＞0.05）；其中对照组患者的病死率为47.7%，观察组患者则为50.0%，差异不明显，不具有统计学意义（P＞0.05）；其中患者病死率随其肾脏替代治疗时间开始时的肾外器官数量增多的逐渐加大。结论在重症急性肾衰患者临床治疗中，不同时间肾脏替代治疗对患者的预后影响差异不大，两者均具有较高病死率，为了能够提高患者临床治疗效果，应该进一步对其临床可操作性进行分析研究。 　　关键词：重症急性肾衰；不同时间；肾脏替代治疗；预后 　　急性肾功能衰竭（ARF）是由多种病因引起短时间内肾功能急剧下降，酸碱、水、电解质平衡失调，是危重病患者中最常见的并发症之一。目前针对重症急性肾衰治疗仍存在住院时间长、患者预后差、病死率高等现象，虽然临床上针对此给予了多种治疗方法如连续性肾脏替代治疗、间歇性血液透析等是肾脏替代治疗方式，但还存在一定的争议。为了探讨分析肾脏替代治疗(RRT)时间对重症急性肾衰(ARF)患者预后，对2013年3月~2014年3月收治的重症急性肾衰患者做出了临床分析，现报告如下： 　　1资料与方法 　　1.1一般资料选取2013年3月~2014年3月收治的重症急性肾衰患者88例，并将其分成对照组(＞12h，44例)和观察组(6~12h，44例)，其中男性患者41例，女性患者47例，年龄39~72岁，平均年龄（54.1±2.1）岁。所有入选患者都要满足以下条件：①重症急性肾衰竭患者，同时还具有无尿或少尿2d，利尿剂无效水负荷过多，高分解代谢、全身炎症反应综合征/脓毒症，酸碱平衡严重絮乱。②单次肾脏替代治疗时间在6h以上。③肾脏科医生认为患者病情严重不宜搬动，需在患者病床旁边进行肾脏替代治疗时间。排除入选标准：梗阻性肾病所导致的急性肾衰，急性肾衰合并晚期肿瘤，肾移植后出现ARF，因慢性肾衰而曾行RRT，慢性恶病质者合并APF。两组患者的年龄，性别以及患病时间进行对比无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。 　　1.2方法给予两组患者连续性静脉静脉血液滤过方式治疗，其溶质清除原理与CAVH大致相同，两者唯一的区别则是建立血管通路采用中心静脉留置单针双腔导管，进行体外血液循环运用泵驱动。CVVH血流量可达到100~300ml/min，稀释后输入置换液，尿素清除率可达36L/d，置换液在用前稀释法时可达到48~100L/d。之后根据患者情况进行抗凝治疗。 　　1.3观察指标观察患者肾功能治疗前后变化值对比，治疗前后血流动力学和血生化对比等各项状况。 　　1.4统计学分析采用SPSS 15．0统计软件对统计所得的具体数据进行分析，所有计数资料比较采用χ2检验。如果P0.05，则表示结果有统计学意义。 　　2结果 　　2.1肾功能治疗前后变化值对比两组患者治疗后的BUN、Scr明显低于治疗前，差异显著，比较具有统计学意义（P＜0.05）；但是对照组和观察组两组患者治疗后的BUN、SCr差异并不明显，对比不具有统计学意义（P＞0.05），见表1。 　　2.2两组单次治疗前后血流动力学和血生化对比两组患者治疗后的HCO-3、K+和治疗前相比，差异显著，比较具有统计学意义（P＜0.05）;但是两组患者治疗后的HR、Na+、MAP和治疗前相比,差异不明显,不具有统计学意义（P＞0.05）,且两组患者之间的差异比较也并不显著，不具有统计学意义（P＞0.05）,见表2。 　　 　　 　　 　　 　　 　　 　　 　　2.3患者预后情况对比其中对照组患者的病死率为47.7%,观察组患者则为50.0%,差异不明显,不具有统计学意义（P＞0.05）;其中患者病死率随其肾脏替代治疗时间开始时的肾外器官数量增多的逐渐加大。88例患者中存活44例(50.0%),死亡43(48.9%),其中还有1例因家属放弃治疗后自动出院,见表3。