中日两国大学教育与科研生产相结合基本形式和特点.docVIP

中日两国大学教育与科研、生产相结合的基本形式和特点 　　[摘 要]本文从大学教育与科研、生产相结合的4种类型即教育主导型、科研主导型、生产主导型和综合型，比较分析了中国、日本两国大学在这种结合的发展道路上所表现出来的基本形式和特点，以推动其发展。 　　[关键词]中国 日本 大学 教育与科研、生产相结合 　　[中图分类号]G64 [文献标识码]A [文章编号]1005―5843(2004)05―0014―05 　　[作者简介]王庆玲，吉林省教育科学院高教所副所长、研究员 (吉林长春 130022) 　　 　　以大学为支撑，发展和提升本国的科技创新能力，已成为世界各国政府、大学和企业的共同追求和期待。大学教育与科研、生产相结合正是适应这种期待和需求，继20世纪50年代的“硅谷”热之后，再次显示出了其生机和活力。本文从大学教育与科研、生产相结合的4种类型即教育主导型、科研主导型、生产主导型和综合型入手，比较中日两国大学教育与科研、生产相结合的基本形式和特点，以探讨适合我国大学教育与科研、生产相结合的发展之路及其相关的理论和实践问题。 　　 　　一、教育主导型 　　 　　以提高人才培养质量为主要目标的大学教育与科研、生产相结合的教育主导型，同大学职能一样，与其它形式相比，是产生最早、影响最广的类型之一。这种类型最有代表性的便是产学合作。 　　日本是一个重视教育并善于学习和借鉴他国先进经验的国家。1886年，日本效仿美国，在东京帝国大学设立了工学部，开始在大学中增加一些实用技术。随着日本产业化的发展，大学与企业的联系越来越紧密。20世纪60年代，日本政府提出了“国民收入倍增计划”，各种产业进入了高速发展的时期，日本内阁会议强调“今后更为重要的是推进产学合作”，并开始落实大学生到民间企业实习、民间企业帮助大学改善办学条件、大学与产业界之间实行人员交流、大学与民间设施相互利用、举办开放讲座、进行现场实习等措施，使产学合作形式得以制度化。日本的产学合作表现出3个特点：一是政府直接制定产学合作政策，大力倡导大学与产业界的密切合作与交流；二是政府允许企业界人士直接参与政府产学合作政策的制定；三是政府根据产业界的需求调整大学的科类结构、专业设置和人才培养计划。因此，日本的产学合作，既为企业培养出了大批急需的专门人才，又为大学培养人才提供了适宜的场所与途径。 　　我国的产学合作近几年取得了长足进步。大学与企业双方都越来越认识到，大学要培养出适应社会发展和生产需要的专门人才，必须以产业、企业为坐标；企业要生存、要发展，必须以大学的智力与技术为依托。目前，我国的产学合作在学习和借鉴国外形式的基础上，出现了多种多样的具体办学形式，从时间安排看，有工学交替型、半工半读型、三明治型，从合作的主体看，有校企结合、院所结合、校企所结合，其中包括两个以上的多主体的合作，从相互关系看，有松散结合型、紧密结合型。产学合作的最终目的，都是通过学校与产业部门的合作，共同培养能够满足企业和社会其他领域需要的各类专门人才。学生以在校学习为主，又用一定比例时间到产业部门通过参加生产实践进行学习。这是我国产学合作的基本形式。 　　中日产学合作虽然在总体上大致相同，但仍呈现出不同特点(见表1)。 　　 　　日本的产学合作处处可以看到政府(官)的地位和作用，政府是促进和协调大学与企业合作的重要力量。我国的产学合作在立足本国的基础上广为借鉴、广泛吸纳各国经验，表现出一定的过渡性。 　　 　　二、科研主导型 　　 　　以发展科学技术为主要目标，按照科技发展规划优化配置科研、教育、生产等资源的科研主导型，其科研的涵义不同于“洪堡”时代的纯学术研究，而是集基础研究、应用研究和开发研究于一体，以科研带动教学、发展生产，科研是纽带、是核心。20世纪50年代特别是80年代以来，世界各国著名的高等学府，不仅拥有许多有创新能力的专、兼职研究人员，而且设有各种类型的专门研究机构、合作研究中心、科研开发中心等，中日教育与科研、生产相结合的科研主导类型因为科研合作主体、计划目的、经费来源、项目规模等不同而呈现出多种多样、各具特色的形态。 　　日本是一个法律化、制度化的国家，在大学科学研究的管理制度和表现形式上也有很强的稳固性与连续性，其科研主导型的大学教育与科研、生产相结合的具体形式主要有共同研究和委托研究两种。 　　共同研究源于1983年建立的大学与企业合作进行科研的制度。由民间企业单位的研究人员和国立大学的研究人员、教师站在平等的立场上就共同课题开展的研究，包括大学和企业在各自的设施内开展“分担型”的共同研究。这种研究，一般在大学的研究所里进行，设备由双方提供，成果归双方共有。近几年，共同研究的项目增长很快，仅2000年就比1999年增加了900项(见图1)。