中西电视制播制度比较分析.docVIP

中西电视制播制度的比较分析 　　根据电视节目的制作主体和播出主体之间的关系,电视制播模式可分为制播分离和制播合一两种类型。其中制播分离包括内部分离和外部分离,内部分离指播出机构把电视节目委托给隶属于自己的节目制作公司制作,例如,BBC的许多节目委托给其旗下的制作公司制作;外部分离是从市场上购买节目或委托给独立的社会制作公司制作,英国第四频道的节目基本都是依靠社会制作公司制作。制播合一指节目的制作和播出都在电视台内完成,形成垂直一体化运作,不进行市场交易。本文从理念、体制、规制和运营几个维度对中西的制播制度进行比较分析,对我国的制播分离改革提出一些意见和建议。 　　 　　中西电视制播的理念比较 　　 　　社会化生产还是自产自销 电视诞生伊始,欧洲实行公共产权制度,节目制作实行制播合一。美国按照委托人理论,建立了商业化电视制度,节目制作按照广播的模式实行网台的内部分离。20世纪80年代以来,在里根和撒切尔夫人的新公共管理的理念下,电视的私有化、市场化浪潮加快,电视节目的制作向社会化生产转型,目的是促进电视产业发展。电视节目制作产业具有高度流程化的特点,包括前期的选题、创意、策划、市场调研,中期的生产、制作,后期的包装、流通、代理、编排、营销、调查等,每个电视价值产业链都蕴含着商机。制播分离就是在市场分工的基础上,实现节目的市场化和社会化生产,提高节目生产的专业化和流程化,发展电视产业。 　　我国电视长期以来实行制播合一、自产自销的体制,随着数字化和信息化的发展,电视节目制播合一的生产方式日益不适应节目制作的生产力的需求,制播体制改革势在必行。其目标就是要提高电视节目市场化生产水平,引入竞争,提高效率,建立起有效供给和有效需求的平衡,促进电视产业的繁荣。 　　垄断生产还是自由竞争 打破垄断、鼓励竞争和维护消费者的权益是西方电视制播规制的理念。在制播合一的体制下,节目制作环节获取了垄断利润,但是提供质量低下的节目,选择性差,受众的利益和福利受到损害。虽然电视播出环节具有天然垄断的特性,但是制作环节可以实现纵向分离,融入到自由竞争的市场中去。比如飞机场具有天然垄断属性,但是航空公司可以自由竞争,让飞机场无差别的服务于航空公司,乘客就能得到廉价而优质的服务。因此,世界许多国家都建立了电视节目的内部市场和外部市场的竞争机制,给予不同的节目制作公司无歧视的政策,建立一套完善的节目评估标准,严格按照质量和价格选择节目。 　　西方国家通过立法对垄断进行规制,例如,欧洲通过法律规制公共电视的节目的配额,规定社会制作公司的节目必须达到一定的比例,以展示社会多元化的声音,满足文化多样性和维护公共利益的需求。1990年英国的《广播法案》要求BBC和商业广播网的新节目(除新闻性节目)中至少25%要由独立制作公司制作;韩国为了打破KBS、MBC、SBS三大电视网的垄断,1990年出台《广播法》,规定独立制片人的节目份额要增加到30%,电视网在黄金时段必须播出15%的外制节目,否则将受到处罚。 　　制播分离还是制播整合 从经济效益考虑,当制播合一时的管理费用高于制播分离时的交易成本时,应该从市场上购买节目,例如制播分离的初创者英国第四频道节目就完全委托给市场制作,反之则自己制作。诺贝尔经济学奖得主科斯在《企业的性质》一文中认为交易成本是通过价格机制组织生产的最明显的成本,就是所有发现相对价格的成本。交易成本包括信息成本、谈判成本、契约成本、决策成本和监督成本等。美国近年来的电视产业发展趋势:许多电视网都向产业链上游制作公司纵向一体化,兼并好莱坞电影制作公司,从而提高在市场上的竞争能力。节目制作与播出纵向整合的经济逻辑是:第一,作为播出机构,向制作行业纵向整合意味着有稳定的节目供应来源,对于制作商则意味着市场销路有保障,纵向整合的公司向上或者向下供应链多元化发展的主要驱动力是希望获取更多的保障和市场控制能力,更有效地获取信息,制定计划,使用制作资源、设备、技术和人才,有助于建立信誉和品牌。第二,降低市场交易成本,因为发挥自己组织内部职能所涉及的费用往往比买卖所涉及的费用(如获取信息、洽谈合同等费用)小很多。长期以来,我国电视节目实行制播合一,实行纵向科层制的管理结构,管理费用高,导致节目制作效率低下、成本过高,人员、资金流动性差,财务缺乏独立核算,因此电视节目的生产市场化、社会化显得尤为重要。 　　 　　中西电视制播的体制比较 　　 　　加拿大、美国、日本等商业电视台的制播模式的基本特征是电视网与附属台的二级动态网状结构,电视台同时在节目辛迪加市场购买一定的节目。电视网与附属台相互依存的张力主导着整个关系,附属台就节目的制作、播出和广告销售等利益分配与电视网达成协议,电视网同意以独家播出的形式向附属台提供节目,并向附属台提供一定的补偿