从论语中孔子对管仲评价看孔子思想矛盾性.docVIP

从《论语》中孔子对管仲的评价看孔子思想的矛盾性 　　摘 要：孔子对管仲的评价有褒有贬，学界也多有争论。从《论语》中涉及到的文本本身来看：一方面，孔子对管仲的否定“器小、不俭、不知礼”是很直接的、毋庸置疑的；另一方面，孔子对管仲的肯定主要在于其有目共睹的“九合诸侯，一匡天下”的历史功绩。这种贬中有褒的评价，反映的正是孔子对管仲的矛盾心态。从文本来看，孔子并没有赋予管仲以“仁”的评价；从孔子对礼制的一贯立场来看，孔子也不会称越礼的管仲为“仁者”。 　　关键词：孔子；管仲；《论语》；矛盾 　　中图分类号：B222.2 文献标识码：A 文章编号：1673-2596（2016）07-0089-02 　　春秋五霸之首是齐桓公，而辅佐齐桓公成为春秋五霸之首的就是著名的政治家和军事家管仲。对于管仲，史学界有很多评价，我们要关注的是与他同生活在春秋时期、但是晚他172年出生的、伟大的教育家――孔子是怎样评价管仲的。 　　在《论语》中，其中有两篇涉及到评价管仲，总共有4段语料。 　　第三篇《八佾》中有一段史料，孔子直接否定管仲，直言“管仲之器小哉！”还有对弟子提问“管仲俭乎？”“管仲知礼乎？”的反问式回答，“管氏有三归，官事不摄，焉得俭？”“邦君树塞门，管氏亦树塞门；邦君为两君之好有反坫，管氏亦有反坫。管氏而知礼，孰不知礼？”孔子认为管仲不俭，且不知礼，可谓直截了当，毫不含糊。 　　第十四篇《宪问》中有3段史料，都是对弟子提问的回答，提问分别为（1）或问管仲。（2）子路问：桓公杀公子纠，召忽死之，管仲不死，曰未仁乎？（3）子贡问：管仲非仁者与？桓公杀公子纠，不能死，又相之。孔子对提问的回答，全是肯定管仲的。（1）人也，夺伯氏骈邑三百，饭疏食，没齿无怨言。（2）桓公九合诸侯，不以兵车，管仲之力也。如其仁！如其仁！（3）管仲相桓公，霸诸侯，一匡天下，民到于今受其赐；微管仲，吾其被发左衽矣！岂若匹夫匹妇之为谅也，自经于沟渎，而莫之知也！ 　　孔子先否定管仲，认为管仲不懂“礼“，而后又肯定了管仲的“仁”，而在以孔子为代表所创建的儒家思想中，“仁”和“礼”是统一的，所谓“克己复礼为仁”（《论语?颜渊》）。“仁”注重人内心的思想道德层面，而“礼”侧重于人外在的行为规范层面，只有做到“礼”，才能达到“仁”。反之，不仁的人是无法克己复礼的（人而不仁，如礼何？《八佾》）。既然仁和礼是统一的，管仲既不知礼，又何言仁？伟大的孔子对管仲做出“不知礼而仁”这样的评价，确实有些让人费解。 　　《论语》中孔子对管仲的这种评价，确是前后矛盾的，有很多学者对此作了解释。目前学界有以下几种观点：商松石指出孔子对于管仲的评价，总的倾向是肯定的，但是他同时也辩证地评说了管仲，指出管仲“小器、不俭、非礼”，但是这些个缺点是“瑕不掩瑜”，无伤大雅。闫春新、于孔宝认为孔子是站在价值判断和事实两个不同的角度来评说管仲的，所以就有了不同的结论。沈素珍认为孔子虽然直截了当地批评了管仲的缺点，但是充分肯定了管仲具有“仁德”，而且沈还指出正因为伟大的孔子具备宽严相济的政治眼光，才给予了管仲这样辩证的评价。冯浩菲指出孔子对管子的评价从理论和事实上都能解释得通。王世巍站在《论语》自身的文本的角度，从孔子对管仲评说的具体的上下文语境出发，认为孔子回答子贡、子路提出的问题――管仲是否为仁，答案侧重教育弟子，教育原则是他一贯倡导的“因材施教”，而至于管仲是否为仁，孔子回答的实际重心并不在这里。 　　以上观点都有一定的道理，但也都存在着问题。从《论语》中涉及到的文本本身来看，一方面，孔子对管仲的否定性评价“器小、不俭、不知礼”是很直接的、毋庸置疑的；另一方面，孔子对管仲的肯定主要在于他有目共睹的“九合诸侯，一匡天下”的历史功绩。这种贬中有褒的评价，反映的正是孔子对管仲的评说确实是体现出一种矛盾、纠结的态度。 　　一、孔子对管仲的否定 　　孔子对管仲直言不讳的否定性评价，主要表现在“器小”“不俭”与“不知礼”这3个方面。 　　孔子在《论语?八佾》篇中，开篇直言管仲器小。其它几处的评价都是回答弟子的提问，而这句是孔子独立的一个陈述，因此可以把这句看作是孔子思想观点的直接表达，这是研究孔子评价管仲的直接材料。对于“器小”，我们倾向于宋代朱熹在《论语集注》当中所言的“器小，言其不知圣贤大学之道，故局量褊浅、规模卑狭，不能正身修德以致主于王道”，而不是三国时何晏在其《论语注疏》中提出的“言其器量小也”。它所表达的是孔子的一种慨叹，即管仲虽功绩显赫，但在道德上终究没能达到孔子理想中贤臣的标准。 　　关于“礼”，孔子认为其作用重大，“礼，经国家，定社稷，序民人，利后嗣者也”，所以他最不能容忍僭越礼义的行为，如“孔子谓季氏，‘八佾舞于庭，是可忍也，孰不可忍也’”。（《八佾》）孔子认为这是季桓子不可容