从认识论标准到价值论标准跨越.docVIP

从认识论标准到价值论标准的跨越 　　摘要：实践标准在马克思主义哲学特别是认识论中具有十分突出的地位与作用。邓小平在坚持实践标准基本原理的基础上，把实践标准运用于社会历史领域，提出了生产力标准，进而转化为判断社会综合发展的“三个有利于”标准， 　　“三个有利于”标准又落脚到实现人民的利益，提高人民的生活水平上，从而转化为人民利益标准。实践标准一生产力标准一“三个有利于”标准一人民利益标准，形成了一个真理标准体系，正是通过这样一个真理标准体系使实践标准从较为抽象的理论形态变为较为具体的实际形态，使实践标准更具实现性和可操作性，从而实现了马克思主义真理标准从认识论标准到价值论标准的理论跨越和重大创新。 　　关键词：邓小平；真理标准；逻辑构建 　　中图分类号：A849　文献标识码：A　文章编号：1003-854X(2010)05-0031-05 　　 　　邓小平对马克思主义真理标准进行了深入的研究，他在承认实践是检验真理唯一标准的前提下，不仅支持发动了声势浩大的实践是检验真理标准的大讨论，而且从理论上认真研究真理标准，并自觉建构了马克思主义真理标准体系。他把实践标准运用于社会历史领域，提出了生产力标准，进而转化为判断社会综合发展的“三个有利于”标准， 　　“三个有利于”标准又落脚到实现人民的利益，提高人民的生活水平上，从而转化为人民利益标准。实践标准一生产力标准一“三个有利于”标准一人民利益标准，构成了一个崭新的马克思主义真理标准体系，通过这样一个体系的构建实现了马克思主义真理标准的两个跨越，这就是从较为抽象的理论形态向具体的实践操作形态的跨越和从认识论标准向价值论标准的跨越。 　　 　　一、认识论标准：从实践标准到生产力标准 　　 　　如何检验和判断主观认识与认识的客观对象是否符合以及符合程度(可靠性)?简言之，就是如何判断认识的真理性或者说检验真理的标准是什么?这一直是历史上哲学家们争论不休的话题。在哲学史上，各派哲学的真理标准各不相同，如柏拉图认为，理念是万物的尺度，是决定真理的标准；古希腊的智者派代表普罗塔戈拉认为，“人是万物的尺度”；贝克莱认为，人的感觉、人的意识本身就是断定真理的尺度；斯宾诺莎则认为，理论的清晰明白、自我体验是检验认识真理性的标准；托马斯-阿奎那认为，应该以“圣经”、“圣人”言论为标准；实用主义者则以自己的观点、多数人的意见或对我是否“有用”为尺度；客观唯心主义者黑格尔猜测到实践是检验认识真理性的标准，但他讲的实践是一种精神性的活动；上世纪70年代末期“两个凡是”的提出实际上是以领袖的言论为检验真理的标准。显然，这些所谓的标准都具有明显的理论内伤，难以从根本上服人。 　　马克思主义哲学则认为，实践，也只有实践才是检验认识真理性的唯一标准。也就是说，判定认识是否是真理，不是以主观上觉得如何而定，而是以客观上社会实践的结果如何而定。真理的标准只能是社会实践。马克思指出：“人的思维是否具有客观的真理性，这不是一个理论的问题，而是一个实践的问题。人应该在实践中证明自己思维的真理性，即自己思维的现实性和力量，自己思维的此岸性。关于离开实践的思维的现实性或非现实性的争论，是一个纯粹经院哲学的问题。”马克思还认为： 　　“社会生活在本质上是实践的。凡是把理论导致神秘主义的神秘东西，都能在人的实践中以及对这个实践的理解中得到合理的解决。”这就告诉我们，人的一切思想、观念和理论。包括体现它们的方针政策等在内是否符合实际，是否正确有效，都必须由其所面对的实践来回答。 　　实践之所以能够成为检验真理的唯一标准，是因为实践是联系主体一客体的纽带和桥梁，只有通过人类实践活动的影响和作用，本原地独立于意识之外的客观世界，才能进入人的认识领域，获得作为认识对象的那种属性，才成为认识对象――客体，只有进入实践领域的对象，才构成人的认识对象，人只有在实践中即在改造对象的活动中才能证实自己的认识是否与客观对象相一致。 　　对于马克思主义哲学中的实践标准，邓小平给予了高度认同，一再强调“实践是检验真理的唯一标准，实践是检验路线、方针、政策是否正确的唯一标准”。并针对“两个凡是”发动和支持了轰轰烈烈的实践是检验真理唯一标准的大讨论，通过讨论最终废除了“两个凡是”的标准，重新确立了实践标准。实践标准的重新确立是对“文革”的批判总结，打破了一直以来对马克思主义和毛泽东思想的教条主义的僵化理解，为真正做到“实事求是”奠定了理论基础，也为以后提出把工作重心转移到经济建设上来的战略决策做好了理论上的准备。但如果就此打住，应该说邓小平对实践标准的创新是很有限的，因为实践标准是马克思主义哲学中众所周知的观点和原理。邓小平对实践标准的深化创新，在于他重新确立实践标准后又着重探讨了实践标准的现实表现形式，提出了生产力标准，从而增强了